“之間的鴻溝'難民歡迎”和“難民不歡迎'似乎是一個全球性的現象，即難民被視為外人和公共教育體系被理解為主要服務的國家的公民。” - 伊麗莎白·巴克納
在新的全球研究 城市難民教育, 研究人員師範學院, 哥倫比亞大學已經顯露政策與實踐之間的間隙. “即使在強烈的民族政策和法律的國家,“共同作者蘇珊·加內特羅素說, “幾個因素導致執行差距，包括在公立學校缺乏能力, 公務員低水平產能, 地方和學校管理自主權, 和歧視和排外通過所在社區“。
按照U.N. 難民事務高級專員 (聯合國難民署), 個人和家庭的被迫流離失所增長以前所未有的速度在過去的二十年, 達不到以上 65 在2016年，一批百萬自從二戰之後沒有看到. 這項研究是基於一項調查 190 專業人士與聯合國機構以及國家和國際非政府組織工作 16 國家在中東, 北非, 拉美, 撒哈拉以南非洲, 和亞洲, 以及在貝魯特難民的深入研究, 內羅畢, 和基多.
全球教育搜索歡迎瑪麗·門登霍爾, 蘇珊·加內特羅素, 和伊麗莎白布魯克納, 的“城市難民教育的作者: 加強訪問策略與實踐, 質量, 和包容性“。
“在我們的研究黎巴嫩與會者對有關法律地位如何限制擔憂, 正規帳篷定居點的襲擊, 並在檢查站敘利亞人逮捕嚴重破壞了MEHE的努力，以適應敘利亞人在公立學校系統。“ - 瑪麗·門登霍爾
女士們: 這是一個令人難以置信的報告. 做任何特別的發現令你感到驚訝?
蘇珊: 一個令人驚訝的發現是，即使在同一個國家, 不同部委或政府部門可能有相互矛盾的不同策略. 例如, 厄瓜多爾 2008 憲法促進普遍公民理念, 這是由非公民全納教育的政策和法規支持. 然而, 厄瓜多爾也有抵觸憲法和國際承諾確保權利的回歸遷徙規律.
在厄瓜多爾另一個令人驚訝的發現是難民工作的組織之間缺乏使用“難民”的標籤的, 在學校, 和難民相互間. 而不是談“難民,“非政府組織和學校經常談論”哥倫比亞人或弱勢群體,“但並不一定與他們相關聯的難民. 例如, 我們走訪了幾所學校表示，他們沒有任何“難民”的學生, 儘管教育部曾建議我們參觀這些學校看到難民學生. 非政府組織也定位在“難民”為自己的節目中提到的困難.
伊麗莎白: 什麼最讓我吃驚的教育政策如何難民是爭議, 儘管幾乎每個人都意識到難民教育的重要性的事實. 之間的“難民歡迎”和“難民不歡迎”的鴻溝似乎是一個全球性的現象，即難民被視為外人和公共教育體系被理解為主要服務對象是本國的公民.
然而, 在黎巴嫩，我們發現，即使當所有人都認為教育是難民重要的，對於規範, 安全, 和經濟原因，在著手做這個最好的方法並不總是清晰. 有很多涉及到誰可能有利益衝突的不同行為者. 我們發現，大型國際非政府組織和人道主義組織認為，他們的專業知識和經驗，打算由政府行為者無法識別和賞識, 而政府行為有時查看非政府組織作為競爭對手誰是破壞他們的努力得到盡可能多的兒童可以進入公立學校. 我們發現了很多關注的政府行為不受監管的左右中, 可能出於意識形態, 學校在雷達之下運行, 而當地社區發現這些學校更加開放和訪問，因為他們接近，並教課阿拉伯文, 而不是在英語和法語, 這是在公立學校黎巴嫩使用.
我們還發現了這是綁在擔任難民人數外援競爭. 我們發現許多非政府組織說，在他們的經驗, 一些難民甚至不想參加他們的節目, 和其他人說，這是因為他們的方式進行的程序運行. 大體, 我們發現在如何最好地滿足難民非常緊張, 考慮到巨大的需求. 我覺得，有時候談話被歸結為一個最佳實踐，例如, 目前的最佳做法強調整合學生進入公示制度和政府擁有該部門, 但是這似乎破壞“既/和”的方法: 正式和非正式的程序是必要的, 鑑於此次危機的規模, 而國際, 國家和地方的演員都有自己的優勢和專長，以提供.
“已經簽署到國際條約，如國家 1951 難民公約或兒童權利公約有法律義務提供了各自國家子女教育不論其國籍或法律地位, 這也應該體現在其國家法律. 然而, 有這些國際條約沒有真正的執行機制…“ - 蘇珊·加內特羅素
你在你的建議指出難民計劃需要更好地協調，以落實政策. 哪裡任何的例子是工作? 什麼是實現這一目標所需的機制?
瑪麗: 這不只是難民方案, 但在發生較大的政策體系在政府. 即使政府已制定相對包容性的政策，堅持正確的教育對他們的國家流離失所的難民, 這些政策的實施可以由內政部或其他政府機關發出相互矛盾的政策受挫. 例如, 教育和高等教育部 (丈夫) 黎巴嫩已經通過，以吸收更多的敘利亞難民建立在他們的公立學校實行兩班擴大就學機會. 然而, 家屬擔心他們的孩子在城市及周邊地區的移動沒有某種類型的識別信號是向當局 (例如. 在檢查站和其他地點) 他們被允許在那裡，應認定為學生. 在我們的研究黎巴嫩與會者對有關法律地位如何限制擔憂, 正規帳篷定居點的襲擊, 並在檢查站敘利亞人逮捕嚴重破壞了MEHE的努力，以適應敘利亞人公立學校系統.
伊麗莎白: 這說, 我們也看到在黎巴嫩的一些進展. 例如, 在夏天 2016, 社會事務和教育部和高等教育部被共同合作，開發可用於幫助學生通過檢查點的難民學生身份證, 幫助他們獲得教育.
瑪麗: 肯尼亞, 一個有效的努力，近年來已取得由教育部和多個國際合作夥伴開發的非公民的招生新準則基礎教育和培訓在肯尼亞的機構. 他們尋求擴大可以接受的文件形式的範圍內，幫助難民學生進入學校. 制定這些準則, 各種國際合作夥伴創造了機會，從教育部的代表參觀難民營的學校以及學校在內羅畢已經在他們的教室容納了難民學習者顯著號. 這次演習證明是有效的，不僅在進一步明確誰有權訪問學校以及需要什麼類型的文檔, 而且還促進了難民家庭誰是拼命爭取受教育的機會為自己的孩子之中位移重新同情. 雖然許多難民學生通過豁免有權離開營地去追求教育機會, 當國家安全問題出現, 難民學生在內羅畢和其他城市的空間可能會被強行送回營地, 造成進一步的破壞在他們的教育追求.
“我們發現的好例子是那些以人為本的版權/社會正義面向個人 (學校校長或其他教師) 誰是採取措施，在自己的小路上，在他們的學校，以支持難民學生。“ - 瑪麗·門登霍爾
誰應領導協調? 這是如何得到落實到位?
瑪麗: 鑑於我們所談論的訪問公立學校在城市和其他地方城市難民 (營地或帳篷非正式定居點外), 它的關鍵是政府要協調教育的提供發揮主導作用. 然而, 大多數國家的政府將需要幫助領導這方面的努力, 因為他們可能沒有能力, 無論是在人員和人員的全面準備的絕對數量. 因此，, 國際和國內合作夥伴可能有這方面發揮作用, 這將要求他們的情況，以發揮更大的支撐作用. 協調人道主義和發展設置一直是一個長期挑戰, 但這麼多的方案和政策的有效性和覆蓋面無疑受到這個問題的積極或消極影響.
關於融合和包容難民學生納入國家學校, 這如何得到立法或授權以及它是如何監控?
蘇珊: 這因國家而異. 已經簽署到國際條約，如國家 1951 難民公約或兒童權利公約有法律義務提供了各自國家子女教育不論其國籍或法律地位, 這也應該體現在其國家法律. 然而, 有沒有真正的執法機制，對這些國際條約和國家必須納入國家法律的承諾，這些是有效的. 例如, 厄瓜多爾, 該 2008 憲法規定了受教育的權利為所有不分國籍, 這是符合其國際承諾. 黎巴嫩還簽署了多項國際條約，如兒童權利公約, 其中規定國家為所有兒童提供基礎教育，並通過國家憲法增強. 然而, 在實踐中, 這些義務的履行往往是由安全問題挫敗, 缺乏能力來實現, 從本地主機群阻力.
瑪麗: 即使立法環境的包容性和擴展教育機會的難民學生, 因為我們看到在肯尼亞的上下文, 國家安全的威脅可以回滾難民學生取得的任何進展在獲得國民學校, 作為搬遷城市難民返回到營地或他們假借原籍國的恐懼和仇外心理觸發政府鎮壓“自願遣返”。
誰規定為教師和學校社區培訓?
瑪麗: 在政府學校工作的教師往往是誰已經通過培訓機構或大學課程，在全國培訓了國內教師. 然而, 誰參加了我們研究的老師都表示，他們需要更多的培訓和支持，以便能夠有效地容納難民學生在他們的教室. 他們談到了需要學習者心理福祉的支持, 語言支持, 課堂管理和正面管教, 文化教學響應培訓, 東道國課程支持, 和減輕身體, 校園性和基於性別的暴力. 國際組織在國家教師培訓機構和培訓等合作的途徑這裡打球，以進一步加強難民的教師，將不可避免地惠及所有學生的專業發展.
你建議各國政府以及整個社會應支持實施政策. 什麼是所需的步驟，並有不錯的機型角色跟隨?
瑪麗: 我們在這裡看到的主要挑戰是，成功的政策執行情況的做法主要落在“最終用戶,“在這種情況下，學校校長誰決定其難民學生會或不會獲得學校. 學校校長的能力，以實現在內羅畢的地方包容性的教育政策, 貝魯特和基多是由許多因素，e.g影響。, 是學校的校長知道現有的教育政策，開始, 沒有他們解釋他們的方式，包括難民學習者, 他們才從實施歧視或排外免費政策對學習者/難民的任何特定組, 他們是被周圍社區影響的接受或拒絕難民學生在學校? 有對政府的機會, 捐助者, 國際組織和當地社區成員更緊密地合作，支持難民兩種政策執行和更貼心的教育實踐. 我們找到了很好的例子是那些以人為本的版權/社會正義面向個人 (學校校長或其他教師) 誰服用在自己的小方法步驟，在他們的學校，以支持難民學生.
欲了解更多信息: “加強訪問策略與實踐, 質量和納入“
(照片是難民署的禮貌)
ç. M. 魯賓與瑪麗·門登霍爾, 蘇珊·加內特羅素和伊麗莎白·巴克納
和我一樣，全球知名的思想領袖，包括邁克爾·巴伯爵士 (英國), 博士. 邁克爾座 (美國), 博士. 萊昂特司特因 (美國), 克萊克里斯坦森教授 (美國), 博士. 琳達·達林 - 哈蒙德 (美國), 博士. MadhavChavan (印度), 邁克爾·富蘭教授 (加拿大), 霍華德·加德納教授 (美國), 安迪·哈格里夫斯教授 (美國), 伊馮娜赫爾曼教授 (荷蘭), 克里斯汀Helstad教授 (挪威), 讓·亨德里克森 (美國), 玫瑰Hipkins教授 (新西蘭), 科妮莉亞Hoogland教授 (加拿大), 這位傑夫·約翰遜 (加拿大), 太太. 尚塔爾考夫曼 (比利時), 博士. EijaKauppinen (芬蘭), 國務秘書TapioKosunen (芬蘭), 多米尼克·拉方丹教授 (比利時), 休·勞德教授 (英國), 主肯麥克唐納 (英國), 傑夫大師教授 (澳大利亞), 巴里McGaw教授 (澳大利亞), 希夫納達爾 (印度), Ř教授. 納塔拉詹 (印度), 博士. 吳PAK (新加坡), 博士. 丹尼斯教皇 (美國), 斯瑞達拉賈戈帕蘭 (印度), 博士. 黛安·拉維奇 (美國), 理查德·威爾遜·賴利 (美國), 肯·羅賓遜爵士 (英國), 帕西SAHLBERG教授 (芬蘭), 押尾佐藤教授 (日本), 安德烈亞斯·施萊歇 (PISA, 經合組織), 博士. 安東尼·塞爾頓 (英國), 博士. 大衛·謝弗 (美國), 博士. 基爾斯滕都沉浸式 (挪威), 總理斯蒂芬·SPAHN (美國), 伊夫Theze (LyceeFrancais美國), 查爾斯Ungerleider教授 (加拿大), 托尼·瓦格納教授 (美國), 大衛·沃森爵士 (英國), 迪倫Wiliam教授 (英國), 博士. 馬克沃莫爾德 (英國), 西奧Wubbels教授 (荷蘭), 邁克爾·楊教授 (英國), 和張民選教授 (中國) 因為他們探索所有國家今天面臨的大畫面的教育問題.
ç. M. 魯賓是兩個廣為傳誦的在線系列，她接受了筆者 2011 厄普頓·辛克萊獎, “全球搜索教育”和“如何將我們閱讀?“她也是三本暢銷書, 其中 真正的愛麗絲夢遊仙境, 是的發行 CMRubinWorld 而且是干擾物基金會研究員.
按照ç. M. 魯賓在Twitter: www.twitter.com/@cmrubinworld
最新評論