Al igual que muchos países, China se enfrenta a grandes retos de desarrollo de sus estrategias de reforma educativa. Yong Zhao habla todo el mundo sobre temas educativos, particularmente en asuntos relacionados con la globalización y la educación, creatividad, competitividad global, la reforma educativa, and education technology. He has written extensively about education reform in China – más recientemente en el libro de Helen Janc Malone, Liderando el cambio educativo: Temas Globales, Desafíos, y lecciones sobre la Reforma Total-System; y procedentes de Jossey-Bass este otoño, ¿Quién tiene miedo de la Big Bad Dragón: Por qué China tiene el mejor (y peor) Educación en el mundo.
Hoy él comparte sus puntos de vista conmigo en el sistema educativo chino en La Búsqueda Global para la Educación.
Las escuelas ordinarias, Key Schools and Exemplary Schools. Please briefly explain these types of Chinese Schools historically, incluyendo cómo cada uno es apoyado por el gobierno.
El sistema educativo chino es desigual por diseño. A partir de la década de 1950, the Chinese government decided to concentrate limited resources on a very small number of schools by designating key schools. While all schools receive funding from the government, “key” schools received more funding, gathered better teachers, and enjoyed better facilities than “non-key” or ordinary schools. Por otra parte, these schools were allowed to select students from a bigger pool of candidates than ordinary schools. As a result and as expected, these few schools became the best schools in China.
Some of these schools were reserved for children of ranked leaders of the government. La mayoría de las escuelas estaban ubicadas en grandes ciudades.. Por ejemplo, 62% de los 487 escuelas secundarias claves estaban en las grandes ciudades, 32% en ciudades más pequeñas, y solo 6% o un total de 8 escuelas en las zonas rurales.
Escuelas principales fueron abolidos durante la Revolución Cultural, pero fueron restaurados inmediatamente después del fin de la Revolución Cultural. Guiados por la creencia de que China debe concentrar sus limitados recursos en la creación de algunas escuelas excelentes, incluso a costa de la mayoría de las escuelas, escuelas claves fueron designados a todos los niveles: nacional, provincial, y locales. En otras palabras, todas las escuelas en China fueron diseñados por el gobierno para ser diferente con diferentes fondos, diferentes profesores, diferentes instalaciones, y políticas diferentes de admisión. La designación se basa en las condiciones de la escuela en el momento: mejores escuelas obtuvieron más prestigiosa designación, más fondos, y políticas más favorables. Los ricos se hicieron más ricos, y los pobres, más pobre.
Ante la creciente demanda de la equidad y la creciente presión para paliar los daños de las pruebas, el gobierno chino comenzó a reconsiderar el enfoque fundamental de la escuela. En 1995, el Ministerio de Educación cambió la denominación de la escuela clave para Escuela Ejemplar o Escuela Modelo y asigna tal designación a 1,000 las escuelas a nivel nacional. El cambio de título no tuvo ningún cambio significativo en cuanto al fondo.
En 2006, escuelas clave convirtieron ilegal de acuerdo con la versión revisada Ley de Educación Obligatoria. Pero en la práctica, continúan existiendo, bajo diferentes nombres.
¿Existen acciones planificadas por el gobierno para abordar mejor las necesidades de las escuelas ordinarias?
Sí, pero sólo en los últimos años. Uno de estos esfuerzos es deshacer las escuelas fundamentales y tratar a todas las escuelas por igual, tal como se indica en el Ley de Educación Obligatoria. La inversión total en educación ha aumentado de manera espectacular y por tanto incluso las escuelas ordinarias han recibido más fondos. Otros esfuerzos incluyen mejorar la calidad de los maestros de todas las escuelas, la reforma de planes de estudio para todas las escuelas, y proporcionar más fondos para las escuelas en zonas menos desarrolladas, así como el fomento de asociaciones entre las escuelas ordinarias y tradicional “key” escuelas.
El gobierno chino ha intentado por décadas para reducir las enormes desigualdades en la elección de la escuela entre las familias pobres y ricos. Describir algunas de las estrategias de reforma utilizados por el gobierno y los desafíos que estas reformas han encontrado en las grandes ciudades, así como en las zonas rurales?
Las desigualdades en la elección de la escuela no sólo entre ricos y pobres, sino también a los poderosos e impotentes, así como buenos tomadores de la prueba y pobres examinandos. El gobierno ha emprendido numerosas medidas para hacer frente a todo. Entre otros, los intentos de poner fin a las escuelas clave, políticas para la inscripción basado en la residencia, y las regulaciones que prohíben el uso de pruebas como criterio de admisión son algunos de los más significativos. El gobierno también ha hecho esfuerzos para mejorar la calidad de la educación en todas las escuelas a fin de reducir la brecha entre las escuelas. Más recientemente, el gobierno también ha sido políticas trabajando para que los niños de los trabajadores migrantes–más de doscientos millones o cerca 1 en 6 Chino–para inscribirse en las escuelas locales y posiblemente participar en el examen de ingreso de la provincia en la que trabajan en, en lugar de la que los vio nacer.
Estas políticas no han tenido mucho impacto en la feroz competencia por mejores escuelas. Padres, es decir, aquellos que tienen el dinero o el poder, seguir intentando todo lo posible para que sus hijos a mejores escuelas, típicamente las escuelas tradicionales clave. Las escuelas de alta demanda siguen utilizando diversos medios para seleccionar a los estudiantes. El problema fundamental va más allá de las escuelas de alta calidad no es suficiente. Es el sistema de valoración de referencia normativa culturalmente arraigada, es decir, la calidad de las escuelas están determinadas por su calidad en relación a otros en lugar de su calidad intrínseca, como explico en detalle en mi libro, ¿Quién teme a la Big Bad Dragón: ¿Por qué China tiene la mejor (y peor) Sistema de Educación. Esta creencia se ve reforzada por las prácticas que ordenar deliberadamente escuelas en instituciones jerárquicamente ordenados, como escuelas y centros de enseñanza ordinarios clave.
¿Cuáles son algunas de las estrategias utilizadas por las escuelas y por los padres para moverse por la “residencia por distrito sólo” reformas? ¿Qué más puede hacer el gobierno para reducir las desigualdades?
Hay muchos “creativo” formas en las escuelas y los padres han utilizado para moverse por las políticas. En el caso de las políticas de inscripción basada en la residencia, escuelas (escuelas en su mayoría excelentes) puede tener deliberadamente un distrito más pequeño, teniendo así un menor número de estudiantes potenciales a fin de dejar espacio para los estudiantes de fuera del distrito, admitido ya sea a través de pruebas, entrevistas, o “donaciones” por los padres. Las autoridades locales también pueden diseñar políticas para proteger a algunas escuelas sobresalientes para que pudieran admitir estudiantes de fuera de su distrito ya la reputación de una escuela es también la reputación del gobierno local. Por otra parte, hijos de funcionarios del gobierno local o de sus familiares y amigos no quieren ir a una escuela ordinaria simplemente porque viven fuera del distrito.
Los padres pueden moverse por la política de diferentes maneras, así. Para los ricos, que pueden comprar una vivienda en el distrito o hacer “donaciones” a la escuela. Para la poderosa, que pueden convencer a la escuela para hacer excepciones. Para los padres ordinarios, que pueden tener sus hijos se inscriben en clases especiales de tutoría explícita o implícitamente operados por la escuela que desean ponerse en. O si todo falla, todavía tienen una oportunidad, pero sus hijos tienen que ser excepcionalmente bien los exámenes.
El gobierno chino ha hecho un montón de formulación de políticas; es la aplicación que es el problema. Pero la aplicación se dificulta significativamente por la rampante quid-pro-quo existente en China. Para abordar realmente el problema, China tendrá que tener un cambio de cultura – lejos de una manera de juzgar el éxito de una persona de múltiples vías para el éxito de la vida.
Usted ha dicho que el Gobierno chino acusa a las pruebas de altas apuestas como el principal culpable de ahogar el talento creativo y empresarial. ¿Qué datos cuantitativos o cualitativos tiene usted que las pruebas de altas apuestas está obstaculizando el desarrollo de pensadores creativos y emprendedores?
“Nadie, después de pasar por 12 años de educación en China, tiene una oportunidad por el Premio Nobel, incluso si él / ella va a Harvard, Yale, Oxford, o Cambridge para la universidad,” dijo uno de los escritores más influyentes de educación en China, Profesor Zheng nube de la Universidad de Pekín. Muchos observadores han pronunciado opiniones similares. Por ejemplo, Kai Fu-Lee, un científico de la computación y capitalista de riesgo prominente que trabajó como ejecutivo de alto nivel en Apple, Microsoft, y Google, comentó una vez que China no podría tener la próxima Apple o Google si no pone fin a su educación.
Más revelador son el número de patentes indígenas y resultados de investigación científica en China. A pesar de la gran población de China, importante inversión en innovaciones científicas y tecnológicas, y el reciente aumento en el número de solicitudes de patentes y publicaciones científicas, la calidad general de sus patentes y documentos sigue siendo muy baja. Mis propios espectáculos de investigación, por ejemplo, Ranking PISA tienen una correlación negativa significativa con cualidades empresariales (ver Estudiantes de Clase Mundial: Educar Estudiantes creativo y emprendedor).
Al parecer, las escuelas y los padres aún creen que las mejores tomadores de la prueba son los estudiantes más talentosos y los que merecen los lugares limitados en las escuelas más prestigiosas. ¿Cuál es la solución a esta desconexión?
La solución definitiva es el cambio cultural que mencioné anteriormente, además de una reforma sistémica masiva. China necesita para empezar a valorar todas las profesiones como dignos de llevar a cabo en lugar de sólo un grado de las universidades más prestigiosas y obtener un empleo con el gobierno. Esto requiere fijar no sólo más respeto a las posiciones no gubernamentales, sino también el valor menos material para cargos de gobierno. También se requiere un cambio en la mentalidad de que resultados de las pruebas miden realmente talentos o habilidades de uno. El gobierno tendrá que permitir a las universidades más autonomía en la toma de sus propias decisiones de admisión utilizando sus propios criterios, que el gobierno ha estado experimentando con. Pero cuando todas las universidades están bajo el control del gobierno, el espacio para la experimentación se ha limitado. Así, el gobierno, a fin de realizar su aspiración a convertirse en una nación de la innovación, tendrá que permitir que las instituciones de educación superior más independientes.
Todas las fotos son cortesía de Li-Hsien Yang
Para obtener más información sobre Liderando el cambio educativo: Temas Globales, Desafíos, y lecciones sobre la Reforma Total-System (Teachers College Press, 2013): http://store.tcpress.com/0807754730.shtml
En La Búsqueda Global para la Educación, unirse a mí y reconocidos a nivel mundial los líderes de opinión, incluyendo a Sir Michael Barber (Reino Unido), DR. Michael Bloquear (EE.UU.), DR. Leon Botstein (EE.UU.), Profesor Clay Christensen (EE.UU.), DR. Linda Darling-Hammond (EE.UU.), DR. Madhav Chavan (India), El profesor Michael Fullan (Canada), El profesor Howard Gardner (EE.UU.), El profesor Andy Hargreaves (EE.UU.), Profesor Yvonne Hellman (Países Bajos), Profesor Kristin Helstad (Noruega), Jean Hendrickson (EE.UU.), Profesor Rose Hipkins (Nueva Zelanda), Profesor Cornelia Hoogland (Canada), Honorable Jeff Johnson (Canada), Señora. Chantal Kaufmann (Bélgica), DR. Eija Kauppinen (Finlandia), Secretario de Estado Tapio Kosunen (Finlandia), Profesor Dominique Lafontaine (Bélgica), El profesor Hugh Lauder (Reino Unido), Profesor Ben Levin (Canada), Señor Ken Macdonald (Reino Unido), Profesor Barry McGaw (Australia), Shiv Nadar (India), Profesor R. Natarajan (India), DR. PAK NG (Singapur), DR. Denise Papa (Estados Unidos), Sridhar Rajagopalan (India), DR. Diane Ravitch (EE.UU.), Richard Wilson Riley (EE.UU.), Sir Ken Robinson (Reino Unido), Profesor Pasi Sahlberg (Finlandia), El profesor Manabu Sato (Japón), Andreas Schleicher (PISA, OCDE), DR. Anthony Seldon (Reino Unido), DR. David Shaffer (EE.UU.), DR. Kirsten Immersive Are (Noruega), Canciller Stephen Spahn (EE.UU.), Yves Theze (Lycee Francais EE.UU.), Profesor Charles Ungerleider (Canada), Profesor Tony Wagner (EE.UU.), Sir David Watson (Reino Unido), Profesor Dylan Wiliam (Reino Unido), DR. Marcos Wormald (Reino Unido), Profesor Theo Wubbels (Países Bajos), El profesor Michael Young (Reino Unido), y el profesor Zhang Minxuan (De China) a medida que exploran las cuestiones de educación cuadro grande que todas las naciones se enfrentan hoy. La Búsqueda Global para la Educación Comunitaria Página
C. M. Rubin es el autor de dos ampliamente leído serie en línea por la que recibió un 2011 Premio Upton Sinclair, “La Búsqueda Global para la Educación” y “¿Cómo vamos a Leer?” Ella es también el autor de tres libros más vendidos, Incluido The Real Alice in Wonderland, y es el editor de CMRubinWorld.
Siga C. M. Rubin en Twitter: www.twitter.com/@cmrubinworld
Comentarios recientes