לקחת הביתה בשבילי מהדו"ח האחרון של קייטי קוריק על מחלת ליים הם שיש עדיין יותר מדי שאלות שלא נענו. אנחנו צריכים במחקר נוסף כדי להבין ליים, אשר משפיע 300,000 בכל שנה, כי אין לנו קורבנות תשובות. אנחנו יודעים הטווח “ליים הכרוני” הוא פקק שיחה בחוגים מסוימים רפואיים, למרות שרוב הרופאים נראים מסכימים שכאשר ליים נתפסה מאוחר בחולים, זה יכול להוביל להם הופך בעקביות חולה עם תסמינים דמויים-כרוניים לאחר טיפול אנטיביוטי. האם תסמינים אלה בשל ליים, שיתוף זיהומים מאותה עקיצה, או משהו אחר? הראיות שיש משהו מורכב יותר קורה נראית משמעותיות.
צוות של מדענים בראשות ד"ר. מוניקה E. גחלים של מרכז מחקר טוליין הפרימאטים הלאומי ודר. סטיבן W. Barthold, מנהל המרכז השוואתי רפואה באוניברסיטת קליפורניה בדייויס, ביצע שני ניסויים בשנה שעברה על קופי רזוס (קופים) כדי לקבוע אם Borrelia נמשך לאחר טיפולים אנטיביוטיים. המחקרים שפורסמו בPLoS ONE בחנו את יעילות אנטיביוטיקה באמצעות פרימטים לא אנושיים. קופי רזוס נדבקו B. burgdorferi וטיפול אנטיביוטי אגרסיווי חלק קיבל 4-6 חודשים לאחר מכן. התוצאות הראו כי B. burgdorferi יכול לעמוד טיפול אנטיביוטי, מנוהל פוסט-הפצה, בשורה קופים. הייתי מסוגל לדבר עם מוניקה גחלים על המחקר ומטרותיה לנוע קדימה.
אנא הסבר בקצרה לי פרויקטי המחקר Borrelia.
יש לנו כמה פרויקטים מחקריים, אבל הידוע ביותר הוא זה שהוקדש להערכת יעילות אנטיביוטיות במחלת ליים. אמנם יש לנו הראינו כי חיידקי Borrelia שלמים יכולים להימשך לאחר זמן סטנדרטי של הטיפול הבא זיהום מופץ, אנחנו לא יודעים אם חיידקים אלה להשתהות ולגרום למחלה או אם הם סופו של דבר פינו. בנוסף, אנחנו לא יודעים אם חיידקים אלה התאוששו לאחר הטיפול עדיין מדבק. אנחנו חוקרים את זה גם מנקודת המבט של המארח ומהחיידקים. ביחס למארח, אנחנו נמצאים בתהליך של בדיקת רקמות של קופים נגועים / טופלו ראיות לפתולוגיה ולנוכחות של חיידקי Borrelia. בנוגע לחיידקים, אנו בוחנים כיצד משפיע דוקסיציקלין פנוטיפ (מאפיינים) של החיידקים וכיצד הם יוכלו לסבול את סביבת האנטיביוטיקה כאשר בתוך מארח.
איך היית מתאר את התקדמות המחקר אחרת שנעשית עד כה?
יש לנו לבצע ניתוחים של הפרמקוקינטיקה לדוקסיציקלין בקופי רזוס (בעצם, קביעת רמות הדם לאורך זמן לאחר מנה ספציפית) בגלל: (1) מידע שלא היה זמין; ו (2) כדי לאמת את מחקר ההתמדה שלנו. יש לנו גם חזרתי על המחקר על התמדה באמצעות זיהום על ידי Tick, אבל התוצאות עדיין אינן מלאים.
יש הממצא של ההתמדה של Borrelia הבא טיפול האנטיביוטי שלך שוחזר על ידי מישהו? האם הוא ביקורת עמיתים ופורסמו? אם כך – מה הייתה התגובה הקריטית?
לפני הפרסום של העבודה שלנו, burgdorferi Borrelia שזוהה טיפול פוסט-אנטיביוטיקה בעכברים וכלבים. באשר לאחרים משכפלים מחקרים שלנו, זה לא סביר בשל העלות של שימוש בקופי. כפי שדווח בPLoS ביקורת עמיתינו ONE נייר (http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0029914), עם זאת, ביצענו 2 ניסויים בלתי תלויים עם זנים שונים ומשטרי טיפול, והצליחו למצוא ראיות להתמדה בשני. עבודה זו כבר את הנושא של ביקורת שפורסמה (לראות http://online.liebertpub.com/doi/pdf/10.1089/vbz.2012.1012) בעיקר לחוסר pharmacokinetic / פרמקודינמיקה נתונים בקופי. אנחנו ידענו שזה חולשה אבל המידע לא היה זמין (מעבודה שפורסמה) כאשר ערכנו ניסויים. אני השגתי מימון והחל את לימודיהם לפני הביקורת. זה(http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/jmp.12031/abstract;jsessionid=B670DDD58DC902AD3D38C256953639B0.f01t02) תוקף המינון של דוקסיציקלין (שהיה גבוה בהרבה מהדרוש) בניסוי 2 נייר ש. ביקורת נוספת הייתה שהשתמשנו במינון גבוה של חיידקים לבידוד. עשינו את זה כדי להבטיח שבעלי החיים נדבקו. מה השפעת המינון הראשוני יש בחודשי טיפול מאוחר יותר, אני לא יודע, אבל אנחנו נמצאים כעת בתהליך של חזרה על הניסוי באמצעות זיהום בתיווך לתקתק.
אם חיידקי Borrelia עדיין מדבקים, מה יהיה ניכרו ברקמות קוף? מה היית מצפה לראות בחיידקים מתמשכים אם דוקסיציקלין שנטרל אותם?
אחד הייתי מצפה לראות סימנים של דלקת (תאי מערכת חיסון ומתווכים כימיים) ברקמות שנפגעו. זה יחזק את הנתונים אם B. burgdorferi בעצם התגלה גם ברקמות אלה. יש חיסון מסוים (נוגדן) תגובות שניתן לראות רק בזיהום יצרני, כמו גם. המעבדה שלנו היא מחפשת לזה. אם החיידקים מתמשכים הם שאינם מדבקים, הם עלולים להיפגע ביכולתם להפיץ ולכבוש אתרים בגוף רחוקים מהאתר של חיסון. הם גם לא צפויים לגרום לדלקת ברקמות רחוקות.
מה מחלות אתה יודע איפה החיידקים מתמשכים לאחר טיפול אנטיביוטי לא לגרום למחלה?
ישנן דוגמאות כגון עגבת (גם החיידק) והפתוגן הגורם לשחפת החיידקים בהיעדר האנטיביוטיקה לפי חי בתוך המארח לפרקי זמן ארוכים מבלי לגרום למחלה. ישנן דוגמאות אחרות של חיידקים שתתמדנה פוסט-אנטיביוטיקה בנישות מגן נקראות biofilms. לדיעה, אלה אינם מובילים למחלוקת, כי הם עדיין יכולים להיות מזוהים ותרבותיים. B. burgdorferi לא ידוע כדי ליצור biofilms בתוך המארח, וגם לא בקלות זוהו או מתורבת הבא טיפול אנטיביוטי. זה עושה את זה קשה מאוד להבין את המהות של חיידקים אלה שיתמידו.
מה סופו של דבר קורה לחיידקים שיתמידו במחלות (מלבד ליים) שבו הם לא גורמים למחלה?
במקרה של M. שחפת, החיידקים יכולים להיות עטופים בגרנולומות בריאות, שבו הם חיים במצב של תרדמת המוגנת מפני מערכת החיסון של המארח האנושי. במקרה של עגבת, החיידקים להיכנס שלב רדום, אבל איפה בדיוק הם מסתתרים בגוף? אני לא בטוח אם זה ידוע.
B לגבי. burgdorferi וbiofilms, אני מודע לכמה חתיכות של מחקר שטוענים כי חיידקים אלה לעשות biofilms טופס ותרמילים, שבו הם מסתתרים מאנטיביוטיקה. האם אתה מכיר את המחקר הזה?
אני מודע לעבודתה של אווה sapi. זה מאוד מעניין לשקול. אני בחרתי את הניסוח “B. burgdorferi לא ידוע כדי ליצור biofilms בתוך המארח,” כי העבודה נעשתה במבחנה ולא הוכחה בבעלי חיים. זה לא אומר שזה לא יתרחש, אבל זה פשוט לא הוכח להתרחש בתוך יונק.
מה הם כמה מאתגרי המחקר שאתה בפנים כיום?
לכל חוקר, הרכישה של מימון היא אתגר. לא ניתן להמשיך את כל הרעיונות ותחומי העניין שלך בלי הכספים לעשות כן. שאמרו ש, אני עדיין מרגיש בר מזל להיות מסוגל לעשות את העבודה כי יש לי רק תיארתי. יש קוף המודל אין ערבויות, סביר להניח כי זה כל כך דומה לבני אדם. לדוגמא, כמה קופים יכולים ריפוי עצמי, כמה עשוי לקבל פריחה או דלקת מפרקים, וכל יכול להיות תגובה חיסונית שונה לזיהום. בניגוד לעכברים, זה גם מאוד לא סביר שיכול להיות מתורבת החיידקים מרקמות של בעלי חיים נגועים, אם מטופל או לא. יש רואים בתרבות “תקן זהב” ליכולת קיום של החיידקים וזה פשוט לא אפשרי. כמו בני אדם, הם גידלו את התערוכה והשתנות עצומה בביטוי מחלה.
אם לא תרבויות, מה אתה מאמין הם השיטות הטובות ביותר להוכחת קיומו של חיידק בדם?
ובכן, Borrelia נמצא רק בדם במהלך זיהום המוקדם. אם אנחנו לא יכולים תרבותם, אז xenodiagnosis היא כנראה החלופה הטובה ביותר. כדי לבדוק אם הם קיימא, חיידקים התאוששו (מקרציות) היה צריך להיות מוזרקים לבעלי חיים תמימים.
למה אתה מאמין המחקר שלך צריך להיות בראש סדר עדיפויות?
ישנן דרכים מאוד ספציפיות שבו מודל הקופים אנושי של מחלת ליים הוא בעל ערך. קוף יכול להיחשב מארח מקרי, כמו בני אדם, ואילו העכבר הוא מארח מאגר לBorrelia בטבע. משמעות דבר היא כי החיידקים התפתחו לגרום למחלה קטנה (למעט כמה זני מעבדה) ולגדול עכברים בתוך קלות. עכברים לא מקבלים פריחה או זיהום של המוח והתגובה החיסונית שלהם לזיהום היא לא אותו הדבר כמו התגובה החיסונית האנושית. ללימוד תגובת המארח לזיהום, מודל חיה קרוב יותר לבני אדם ולכן יכול לספק יתרון משמעותי. לומד מחלת ליים בבני האדם מוגבל לנוזלי גוף זמינים לניתוח וההיסטוריה הזיהום עלולה להיות לא ברורה. בקיצור, יש הרבה משתנה שלא ניתן לשלוט בלימוד חולים אנושיים. קופים לספק מודל דומה לבני אדם שבו אנו יכולים לשלוט משתנים כגון היסטורית זיהום ולעקוב אחר התקדמות מחלה, לכלול הבדיקה של רקמות שלאחר המוות. מודל זה יכול לשמש כדי להעריך בדיקות אבחון, עם היתרון של לדעת בדיוק מתי ועם מה שבעלי החיים היו נגועים. ניתן להשתמש בו כדי לקבוע אם פתולוגיה אמיתית נמשכת לאחר טיפול אנטיביוטי, ונעשו חיסון חדש זמין, זה יהיה להציג מודל אופטימלי לבדיקת בטיחות החיסון ויעילות.
מהם השלבים הבאים בתהליך המחקר ליים?
כפי שאני רואה את זה, השלב הבא הוא לקבוע אם חיידקים שנמשכים לאחר טיפול אנטיביוטי הם מדבקים. אנחנו כבר יודעים ממחקריו של ד"ר העכבר. סטיבן Barthold שהם אינם ראויים לעיבוד חקלאי, אבל זה אומר שהם “מת?” הוא הראה כי חיידקים מעכבר שטופל באנטיביוטיקה שהושתלו או הועברו לעכברי חיסון לקויים יכולים להיות מזוהים (על ידי ה- DNA שלהם) ברקמות רבות, כי כלומר הם (או לפחות את הדנ"א שלהם) שהופץ. אנחנו צריכים למצוא דרך כדי לבדוק את הכדאיות של חיידקים אלה ולקבוע אם או לא הם יכולים לגרום למחלה. בעיקרו של דבר, אנחנו צריכים לרכוש פיזי ולבודד את החיידקים מבעלי חיים נגועים / טופלו ולהעביר אותם לבעלי חיים אחר כדי להראות שהם עושים או לא לגרום למחלה. זהו הבסיס של עקרונות היסוד של קוך.
לקבלת מידע נוסף על ד"ר. גחלי מוניקה:
http://www.tnprc.tulane.edu/division_bacteriology.html
כל התמונות באדיבות של הגחלים מוניקה.
למאמרים נוספים קרציות: לחץ כאן
בגלובל החיפוש לחינוך, להצטרף אליי ולמנהיגי מחשבה מוכרת בעולם כולל סר מייקל ברבר (בריטניה), DR. מיכאל בלוק (ארה"ב), DR. ליאון בוטשטיין (ארה"ב), פרופסור קליי כריסטנסן (ארה"ב), DR. לינדה דרלינג-Hammond (ארה"ב), DR. Madhav אוון (הודו), פרופ 'מיכאל Fullan (קנדה), פרופ 'הווארד גרדנר (ארה"ב), פרופ 'אנדי הארגריבס (ארה"ב), פרופ 'איבון הלמן (הולנד), פרופ 'קריסטין Helstad (נורווגיה), ז'אן הנדריקסון (ארה"ב), פרופ 'רוז Hipkins (ניו זילנד), פרופ 'קורנליה הוגלנד (קנדה), הכבוד ג'ף ג'ונסון (קנדה), גברת. שנטל קאופמן (בלגיה), DR. Eija Kauppinen (פינלנד), מזכיר המדינה Tapio Kosunen (פינלנד), פרופ 'דומיניק לפונטיין (בלגיה), פרופ 'יו לאודר (בריטניה), פרופ 'בן לוין (קנדה), לורד קן מקדונלד (בריטניה), פרופ 'בארי McGaw (אוסטרליה), שיב נדאר (הודו), פרופ 'R. נטריגין (הודו), DR. PAK NG (סינגפור), DR. דניז אפיפיור (ארה"ב), שרידהר ךאג'גופלן (הודו), DR. דיאן ראוויטש (ארה"ב), ריצ'רד וילסון ריילי (ארה"ב), סר קן רובינסון (בריטניה), פרופ Pasi Sahlberg (פינלנד), פרופ Manabu סאטו (יפן), אנדריאס שלייכר (PISA, OECD), DR. אנתוני סלדון (בריטניה), DR. דוד שפר (ארה"ב), DR. קירסטן Immersive Are (נורווגיה), קנצלר סטיבן ספאן (ארה"ב), איב Theze (Lycee Francais ארה"ב), פרופ 'צ'רלס Ungerleider (קנדה), פרופ 'טוני וגנר (ארה"ב), סר דייוויד ווטסון (בריטניה), פרופסור דילן Wiliam (בריטניה), DR. מארק Wormald (בריטניה), פרופ 'תיאו Wubbels (הולנד), פרופ 'מייקל יאנג (בריטניה), ופרופ 'Minxuan ג'אנג (סין) כפי שהם לחקור שאלות חינוך תמונה הגדולות שכל המדינות מתמודדות היום. גלובל החיפוש לחינוך עמוד קהילה
C. M. רובין הוא המחבר שתי סדרות מקוונות רבים קוראות שלהיא קיבלה 2011 הפרס אפטון סינקלר, “גלובל החיפוש לחינוך” ו “איך וויל אנחנו קראו?” היא גם מחברם של שלושה ספרים רבי מכר, כולל אליס בארץ הפלאות Real.
תגובות אחרונות