Wie viele Länder, China steht vor schwierigen Herausforderungen der Umsetzung ihrer Bildungsreformstrategien. Yong Zhao spricht der ganzen Welt auf Bildungsfragen, insbesondere in Fragen der Globalisierung und Bildung, Kreativität, globale Wettbewerbsfähigkeit, Bildungsreform, und Bildungstechnologie. Er hat ausführlich über die Bildungsreform in China geschrieben – zuletzt in Helen Janc Malone Buch, Führende Bildungs ändern: Globale Fragen, Herausforderungen, und Lektionen auf dem gesamten System Reform; und aus Jossey-Bass in diesem Herbst, Wer hat Angst vor dem bösen Drachen: Warum China hat die besten (und Worst) Bildung in der Welt.
Heute teilt er seine Perspektiven bei mir auf dem chinesischen Bildungssystem Die globale Suche nach Bildung.
Gewöhnlichen Schulen, Key Schulen und Beispielhafte Schulen. Please briefly explain these types of Chinese Schools historically, einschließlich, wie jeweils von der Regierung unterstützt.
Das chinesische Bildungssystem ungleich durch Design. Starting in the 1950s, the Chinese government decided to concentrate limited resources on a very small number of schools by designating key schools. While all schools receive funding from the government, “key” schools received more funding, gathered better teachers, and enjoyed better facilities than “non-key” or ordinary schools. Zudem, these schools were allowed to select students from a bigger pool of candidates than ordinary schools. As a result and as expected, these few schools became the best schools in China.
Einige dieser Schulen für die Kinder der Rang Führer der Regierung vorbehalten. Die meisten Schulen wurden in großen Städten. Beispielsweise, 62% von der 487 Schlüssel Gymnasien waren in den großen Städten, 32% in kleineren Städten, nur 6% oder insgesamt 8 Schulen in ländlichen Gebieten.
Key Schulen wurden während der Kulturrevolution abgeschafft wurden aber sofort wieder nach der Kulturrevolution endete. Von der Überzeugung, dass China müssen ihre begrenzten Ressourcen auf die Schaffung einige hervorragende Schulen konzentrieren geführt, auch auf Kosten der meisten Schulen, Schlüssel Schulen wurden auf allen Ebenen bezeichnet: national, provinziell, und lokalen. Mit anderen Worten, Alle Schulen in China wurden von der Regierung entwickelt, verschiedene, unterschiedliche Finanzierungs zu sein, verschiedene Lehrer, verschiedenen Einrichtungen, und unterschiedliche Aufnahmepolitik. Die Bezeichnung wurde von den Bedingungen der Schule zu der Zeit auf der Basis: bessere Schulen haben mehr renommierte Bezeichnung, mehr Mittel, und günstigere Politik. Die Reichen wurden reicher, und die Armen, ärmeren.
Mit der steigenden Nachfrage nach Aktien und wachsenden Druck, um die Schäden der Prüfung konfrontiert lindern, die chinesische Regierung begann, die Schlüssel-Schule Ansatz zu überdenken. In 1995, das Ministerium für Bildung verändert die Bezeichnung von Schlüssel Schule Musterschule oder Model School und solche Bezeichnung zugeordnet 1,000 Schulen national. Die Titeländerung hatte keine sinnvolle Änderung in der Substanz.
In 2006, Schlüssel Schulen illegal wurde nach der überarbeiteten Schulpflichtgesetz. Aber in der Praxis, sie bestehen weiterhin, unter verschiedenen Namen.
Gibt es Bemühungen von Regierungs geplant, um die Bedürfnisse der normalen Schulen besser gerecht?
Ja, aber nur in den letzten Jahren. Ein solcher Aufwand ist es, Schlüssel Schulen rückgängig machen und behandeln alle Schulen gleichermaßen, wie in den skizzierten Schulpflichtgesetz. Die Gesamtinvestitionen in die Bildung hat sich dramatisch erhöht und damit auch die gewöhnlichen Schulen haben mehr Mittel erhalten. Weitere Anstrengungen sind die Verbesserung der Qualität der Lehrer für alle Schulen, Reform Lehrplan für alle Schulen, und Bereitstellung von mehr Mitteln für die Schulen in weniger entwickelten Gebieten, sowie die Förderung von Partnerschaften zwischen Schulen und traditionellen Stamm “key” Schulen.
Die chinesische Regierung hat seit Jahrzehnten um die riesigen Ungleichheiten in der Schule die Wahl zwischen armen und reichen Familien zu reduzieren versucht. Beschreiben einige der Reformstrategien von der Regierung eingesetzt und die Herausforderungen, die diese Reformen haben in den großen Städte wie auch in ländlichen Gebieten?
Die Ungleichheiten in der Schulwahl sind nicht nur zwischen Arm und Reich, sondern auch die Mächtigen und Machtlosen, sowie gute Testteilnehmer und schlechte Testteilnehmer. Die Regierung hat zahlreiche Maßnahmen, um alle anzusprechen unternommen. Ua, versucht, Schlüssel Schulen beenden, Richtlinien für Residenz-basierte Anmeldung, und Vorschriften verbieten die Verwendung von Tests als Zulassungskriterium sind einige der signifikantesten. Die Regierung hat auch Anstrengungen, um die Qualität der Bildung in allen Schulen zu verbessern, um die Lücke zwischen den Schulen zu reduzieren. In jüngerer, Die Regierung hat auch gearbeitet, Politik für Kinder von Wanderarbeitern ermöglichen–über zweihundert Millionen oder etwa 1 in 6 Chinesisch–um in den örtlichen Schulen einschreiben und möglicherweise in der College-Aufnahmeprüfung in der Provinz, wo sie in Arbeit zu beteiligen, anstatt die, wo sie geboren wurden.
Diese Politik hat nicht viel Einfluss auf den harten Wettbewerb für bessere Schulen hatte. Eltern, das heißt, diejenigen, die das Geld oder Macht haben, weiterhin alles versuchen, um ihre Kinder in bessere Schulen erhalten, in der Regel die traditionellen Schlüssel Schulen. Schulen in der hohen Nachfrage weiterhin verschiedene Mittel einsetzen, um Studenten wählen. Das grundlegende Problem geht über nicht genug qualitativ hochwertige Schulen. Es ist die kulturell verankert normbezogene Bewertung der System, das heißt, die Qualität der Schulen sind durch ihre relative Qualität, andere eher als ihre eigentliche Qualität bestimmt, als ich mich im Detail in meinem Buch, Wer hat Angst vor dem Big Bad Drache: Warum China hat die beste (und Worst) Bildungssystem. Dieser Glaube wird durch Praktiken verstärkt die bewusst sortieren Schulen in hierarchisch geordneten Institutionen wie Schulen und Schlüssel normalen Schulen.
Was sind einige der von den Schulen eingesetzten Strategien und von den Eltern um die zu bekommen “Aufenthalts von Bezirk nur” Reformen? Was kann die Regierung tun, um die Ungleichheiten zu verringern?
Es gibt viele “kreativ” Möglichkeiten, Schulen und Eltern benutzt haben, um rund um die Richtlinien zu erhalten. Im Fall der Wohnsitz-basierten Registrierungspolitik, Schulen (meist ausgezeichneten Schulen) gezielt einen kleineren Bezirk, also mit weniger potenzielle Studenten so Platz für out-of-Bezirk zu verlassen, um Schüler, entweder durch Tests zugelassen, Interviews, oder “Spenden” von den Eltern. Die Kommunen können auch entwickeln eine Politik zum Schutz ein paar hervorragende Schulen, so dass sie Studenten von außerhalb ihres Bezirks zugeben könnte da der Ruf einer Schule ist auch der Ruf der lokalen Regierung. Zudem, Kinder von lokalen Regierungsbeamten oder ihre Verwandten und Freunde wollen nicht zu einem gewöhnlichen Schule zu gehen, nur weil sie außerhalb des Bezirks leben.
Eltern können rund um die Politik in unterschiedlicher Weise als gut. Für die Reichen, sie kann das Gehäuse im Landkreis kaufen oder “Spenden” an die Schule. Für die Mächtigen, können sie die Schule zu überzeugen, Ausnahmen zu machen. Für den gewöhnlichen Eltern, Sie können sich ihre Kinder in Sonderklassen Tutorial explizit oder implizit von der Schule betrieben einschreiben sie erhalten möchten in. Oder wenn alles scheitert, sie haben noch eine Chance, aber ihre Kinder haben sich als außerordentlich gut um Tests.
Die chinesische Regierung hat eine Menge von Politik gemacht; es ist die Durchsetzung ist das Problem. Aber die Durchsetzung wird maßgeblich durch die grassierende quid-pro-quo in China bestehenden behindert. Um das Problem wirklich anzugehen, China muss einen Kulturwandel haben – entfernt von einem Weg zum Erfolg einer Person, mehrere Wege, um das Leben Erfolg zu beurteilen.
Sie haben gesagt, dass die chinesische Regierung die Schuld High Stakes Tests als primäre Ursache, kreative und unternehmerische Talente zu ersticken. Welche quantitativen oder qualitativen Daten haben Sie, die High-Stakes-Tests ist die Entwicklung von kreativen und unternehmerischen Denker behindern?
“Niemand, nachdem sie durch 12 Jahre der Ausbildung in China, hat eine Chance auf den Nobelpreis, auch wenn er / sie geht nach Harvard, Yale, Oxford, oder Cambridge für Hochschule,” , sagte einer der einflussreichsten Bildungs Schriftsteller in China, Professor Zheng Yefu der Peking-Universität. Viele Beobachter haben ähnliche Meinungen geäußert. Beispielsweise, Kai-Fu Lee, ein prominenter Informatiker und Venture-Kapitalisten, der als High-Level-Exekutive bei Apple gearbeitet, Microsoft, und Google, sagte einmal, dass China nicht die nächste Apple oder Google, wenn sie ihre Ausbildung abgeschafft.
Mehr zu sagen sind die Anzahl der indigenen Patente und wissenschaftliche Forschungsergebnisse in China. Trotz Chinas große Bevölkerung, erhebliche Investitionen in Wissenschaft und technologische Innovationen, und die letzten Sprung in der Zahl von Patentanmeldungen und wissenschaftlichen Publikationen, die allgemeine Qualität seiner Patente und Papiere vor sehr niedrig. Meine eigene Forschung zeigt, beispielsweise, PISA-Rankings haben eine signifikante negative Korrelation mit Unternehmerqualitäten (sehen World Class Learners: Erziehung kreativen und unternehmerischen Studenten).
Es scheint, dass die Schulen und die Eltern glauben immer noch, dass die besten Testteilnehmer sind die begabtesten Studierenden und diejenigen, die die begrenzte Plätze in den renommiertesten Schulen verdienen. Was ist die Lösung dieses Trenn?
Die ultimative Lösung ist das kulturelle Verschiebung ich bereits erwähnt, sowie massiven Systemreform. China braucht Bewertung aller Berufe als würdig statt nur einem Grad von den renommiertesten Universitäten verfolgen und eine Beschäftigung mit der Regierung zu beginnen. Dies erfordert nicht nur mehr Anbringen Bezug auf Nicht-Regierungspositionen, aber auch weniger Materialwert auf Regierungspositionen. Es erfordert auch eine Änderung in der Denkweise, dass die Testergebnisse wirklich eine Talente oder Fähigkeiten zu messen. Die Regierung muss in Universitäten, die ihre eigenen Zulassungsentscheidungen mit ihren eigenen Kriterien zu mehr Autonomie, was die Regierung hat mit experimentiert. Aber wenn alle Universitäten sind unter der Kontrolle der Regierung, der Raum für Experimente begrenzt wurde. So ist die Regierung, , um seine Sehnsucht nach zu einer Nation an Innovation, müssen mehr unabhängige Hochschuleinrichtungen ermöglichen.
Alle Fotos sind mit freundlicher Genehmigung von Li-Hsien Yang
Für weitere Informationen über Führende Bildungs ändern: Globale Fragen, Herausforderungen, und Lektionen auf dem gesamten System Reform (Teachers College Press, 2013): http://store.tcpress.com/0807754730.shtml
In der globalen Suche nach Bildung, mit mir und weltweit renommierten Vordenkern wie Sir Michael Barber (Vereinigtes Königreich), DR. Michael Block (US-), DR. Leon Botstein (US-), Professor Ton Christensen (US-), DR. Linda Hammond-Liebling (US-), DR. Madhav Chavan (Indien), Professor Michael Fullan (Kanada), Professor Howard Gardner (US-), Professor Andy Hargreaves (US-), Professor Yvonne Hellman (Niederlande), Professor Kristin Helstad (Norwegen), Jean Hendrickson (US-), Professor Rose Hipkins (Neuseeland), Professor Cornelia Hoogland (Kanada), Herr Jeff Johnson (Kanada), Frau. Chantal Kaufmann (Belgien), DR. Eija Kauppinen (Finnland), Staatssekretär Tapio Kosunen (Finnland), Professor Dominique Lafontaine (Belgien), Professor Hugh Lauder (Vereinigtes Königreich), Professor Ben Levin (Kanada), Herr Ken Macdonald (Vereinigtes Königreich), Professor Barry McGaw (Australien), Shiv Nadar (Indien), Professor R. Natarajan (Indien), DR. PAK NG (Singapur), DR. Denise Papst (US), Sridhar Rajagopalan (Indien), DR. Diane Ravitch (US-), Richard Wilson Riley (US-), Sir Ken Robinson (Vereinigtes Königreich), Professor Pasi Sahlberg (Finnland), Professor Manabu Sato (Japan), Andreas Schleicher (PISA, OECD), DR. Anthony Seldon (Vereinigtes Königreich), DR. David Shaffer (US-), DR. Kirsten Sivesind (Norwegen), Kanzler Stephen Spahn (US-), Yves Theze (Lycee Francais US-), Professor Charles Ungerleider (Kanada), Professor Tony Wagner (US-), Sir David Watson (Vereinigtes Königreich), Professor Dylan Wiliam (Vereinigtes Königreich), DR. Mark Wormald (Vereinigtes Königreich), Professor Theo Wubbels (Niederlande), Professor Michael Young (Vereinigtes Königreich), und Professor Zhang Minxuan (China) wie sie das große Bild Bildung Fragen, die alle Nationen heute konfrontiert erkunden. Die Global Search for Education Community-Seite
C. M. Rubin ist der Autor von zwei weit Lese Online-Serie für den sie eine 2011 Upton Sinclair Auszeichnung, “Die globale Suche nach Bildung” und “Wie werden wir gelesen?” Sie ist auch der Autor von drei Bestseller-Bücher, Inklusive The Real Alice im Wunderland, und ist der Herausgeber des CMRubinWorld.
Folgen Sie C. M. Rubin auf Twitter: www.twitter.com/@cmrubinworld
Jüngste Kommentare