Come molti paesi, Cina deve affrontare sfide difficili di attuazione delle proprie strategie di riforma dell'istruzione. Yong Zhao parla in tutto il mondo su temi educativi, in particolare su questioni relative alla globalizzazione e istruzione, creatività, competitività globale, riforma dell'istruzione, e la tecnologia istruzione. Ha scritto molto sulla riforma dell'istruzione in Cina – più di recente nel libro di Helen Janc Malone, Leading Change Formazione: Problemi globali, Sfide, e lezioni sulla riforma Whole-System; e provenienti da Jossey-Bass questo autunno, Chi ha paura di The Big Bad Drago: Perché la Cina ha il miglior (e peggiori) Istruzione Nel Mondo.
Oggi egli condivide le sue prospettive con me sul sistema educativo cinese Il Global Ricerca per l'Educazione.
Scuole ordinarie, Scuole chiave e Scuole esemplari. Please briefly explain these types of Chinese Schools historically, including how each is supported by the government.
The Chinese education system is unequal by design. Starting in the 1950s, the Chinese government decided to concentrate limited resources on a very small number of schools by designating key schools. While all schools receive funding from the government, “key” schools received more funding, gathered better teachers, and enjoyed better facilities than “non-key” or ordinary schools. Inoltre, these schools were allowed to select students from a bigger pool of candidates than ordinary schools. As a result and as expected, these few schools became the best schools in China.
Some of these schools were reserved for children of ranked leaders of the government. La maggior parte delle scuole si trovavano nelle grandi città. Per esempio, 62% della 487 scuole secondarie chiave erano in grandi città, 32% in città più piccole, e solo 6% o un totale di 8 scuole nelle zone rurali.
Scuole principali sono state abolite durante la Rivoluzione Culturale, ma sono stati ripristinati immediatamente dopo la Rivoluzione Culturale è conclusa. Guidati dalla convinzione che la Cina deve concentrare le sue limitate risorse sulla creazione di alcune scuole eccellenti, anche a costo della maggior parte delle scuole, scuole principali sono stati designati a tutti i livelli: nazionale, provinciale, e locale. In altre parole, tutte le scuole in Cina sono stati progettati dal governo per essere diverso con finanziamenti diversi, diversi insegnanti, diverse strutture, e politiche diverse di ammissione. La designazione era basata sulle condizioni della scuola al momento: scuole migliori ottenuto più prestigioso riconoscimento, maggiori finanziamenti, e politiche più favorevoli. I ricchi diventavano sempre più ricchi, e il povero, poveri.
Di fronte alla crescente domanda di equità e crescente pressione per alleviare i danni di test, il governo cinese ha iniziato a riconsiderare l'approccio chiave-scuola. In 1995, il Ministero della Pubblica Istruzione ha cambiato la denominazione della scuola chiave esemplare scuola o modello Scuola e assegnato a tale designazione 1,000 scuole a livello nazionale. La modifica del titolo non ha avuto alcun cambiamento significativo nella sostanza.
In 2006, scuole chiave diventato illegale secondo la rivista Legge sull'istruzione obbligatoria. Ma in pratica, continuano ad esistere, con nomi diversi.
Ci sono gli sforzi programmati dal governo per affrontare al meglio le esigenze delle scuole ordinarie?
Sì, ma solo negli ultimi anni. Un tale sforzo è quello di annullare le scuole principali e trattare tutte le scuole ugualmente, come indicato nel Legge sull'istruzione obbligatoria. L'investimento complessivo in materia di istruzione è aumentato drammaticamente e quindi anche le scuole comuni hanno ricevuto più finanziamenti. Altri sforzi comprendono il miglioramento della qualità degli insegnanti per tutte le scuole, riforma curriculum per tutte le scuole, e fornendo maggiori finanziamenti per le scuole nelle aree meno sviluppate, nonché incoraggiare i partenariati tra le scuole ordinarie e tradizionali “key” scuole.
Il governo cinese ha cercato per decenni per ridurre le enormi disuguaglianze nella scelta della scuola tra famiglie povere e ricche. Descrivere alcune delle strategie di riforma utilizzati dal governo e le sfide queste riforme hanno incontrato nelle grandi città e nelle zone rurali?
Le disuguaglianze nella scelta della scuola non sono solo tra ricchi e poveri, ma anche il potente e impotente, così come buoni acquirenti della prova e chi sostiene il test poveri. Il governo ha intrapreso numerose misure per affrontare tutto. Tra gli altri, tentativi di finire le scuole principali, politiche per l'iscrizione residenza-based, e regolamenti che proibiscono l'uso di test come ammissioni criterio sono alcuni di quelli più significativi. Il governo ha anche fatto sforzi per migliorare la qualità dell'istruzione in tutte le scuole in modo da ridurre il divario tra le scuole. Più di recente, il governo ha anche lavorato politiche per permettere ai bambini di lavoratori migranti–oltre duecento milioni o circa 1 in 6 Cinese–di iscriversi in scuole locali e possibilmente partecipare all'esame di ammissione all'università della provincia in cui lavorano in, invece di quello in cui sono nati.
Queste politiche non hanno avuto un grande impatto sulla concorrenza feroce per scuole migliori. Genitori, cioè, coloro che hanno i soldi o il potere, continuare a provare tutto il possibile per ottenere i loro figli in scuole migliori, in genere le scuole fondamentali tradizionali. Scuole in forte domanda continuano a utilizzare vari mezzi per selezionare gli studenti. Il problema fondamentale va al di là non abbastanza scuole di alta qualità. E 'il sistema di valutazione norma riferimenti culturalmente radicata, cioè, la qualità delle scuole sono determinati dalla loro qualità rispetto agli altri piuttosto che la loro qualità intrinseca, come vedremo in dettaglio nel mio libro, Chi ha paura del Big Bad Drago: Perché la Cina ha il migliore (e peggiori) Formazione Sistema. Questa convinzione è rafforzata da pratiche che deliberatamente ordinare scuole in istituti gerarchicamente ordinate come scuole principali e scuole ordinarie.
Quali sono alcune delle strategie utilizzate dalle scuole e dai genitori per aggirare il “residenza per distretto solo” riforme? Che altro può fare il governo per ridurre le disuguaglianze?
Ci sono molti “creativo” modi le scuole ei genitori hanno utilizzato per aggirare le politiche. Nel caso delle politiche di iscrizione a base di soggiorno-, scuole (per lo più eccellenti scuole) può deliberatamente avere un quartiere più piccolo, avendo così meno studenti potenziali in modo da lasciare spazio per out-of-distretto studenti, ammesso sia attraverso test, interviste, o “Donazioni” dai genitori. Le autorità locali possono anche elaborare politiche per proteggere alcune scuole in circolazione in modo che potessero ammettere studenti provenienti da fuori del proprio quartiere da quando la reputazione di una scuola è anche la reputazione del governo locale. Inoltre, figli dei funzionari governativi locali o loro parenti e amici non vogliono andare a una scuola normale solo perché vivono fuori del distretto.
I genitori possono aggirare la politica in modi diversi, come pure. Per i ricchi, si possono acquistare abitazioni nel quartiere o fare “Donazioni” alla scuola. Per i potenti, essi possono convincere la scuola per fare eccezioni. Per i genitori ordinarie, essi possono avere i loro figli si iscrivono nelle classi di tutorial speciali esplicitamente o implicitamente gestite dalla scuola che desiderano entrare in. Oppure, se tutto fallisce, hanno ancora una possibilità, ma i loro figli devono essere eccezionalmente bravo a prendere le prove.
Il governo cinese ha fatto un sacco di decisioni politiche; è l'applicazione che è il problema. Ma l'esecuzione è significativamente ostacolata dal dilagante quid-pro-quo esistente in Cina. Per affrontare veramente il problema, La Cina dovrà avere un cambiamento culturale – lontano da un modo per giudicare il successo di una persona a più vie per il successo di vita.
Lei ha detto che il governo cinese attribuisce test high stakes come il principale colpevole di soffocare il talento creativo e imprenditoriale. Quali dati quantitativi o qualitativi avete che il test high stakes ostacola lo sviluppo di pensatori creativi e imprenditoriali?
“Nessuno, dopo aver attraversato 12 anni di istruzione in Cina, ha un colpo al Premio Nobel, anche se lui / lei va a Harvard, Yale, Oxford, o Cambridge per il college,” ha detto uno degli scrittori di istruzione più influenti in Cina, Il professor Zheng nuvola di Peking University. Molti osservatori hanno pronunciato opinioni simili. Per esempio, Kai-fu Lee, un eminente scienziato di computer e venture capitalist che ha lavorato come dirigente di alto livello in Apple, Microsoft, e Google, una volta ha commentato che la Cina non poteva avere il prossimo Apple o Google, a meno che abolisce la sua educazione.
Più eloquente sono il numero di brevetti indigeni e dei risultati della ricerca scientifica in Cina. Nonostante la grande popolazione della Cina, significativi investimenti in scienza e innovazioni tecnologiche, e il recente salto nel numero di domande di brevetti e pubblicazioni scientifiche, la qualità complessiva dei suoi brevetti e documenti rimane molto bassa. I miei spettacoli di ricerca, per esempio, Classifica PISA hanno una significativa correlazione negativa con le qualità imprenditoriali (vedere World Class studenti: Educare gli studenti creativi e imprenditoriali).
Sembrerebbe che le scuole ei genitori credono ancora che i migliori acquirenti della prova sono i più brillanti studenti e coloro che meritano i posti limitati nelle scuole più prestigiose. Qual è la soluzione a questo disconnessione?
La soluzione definitiva è il cambiamento culturale che ho citato in precedenza, più massiccia riforma sistemica. La Cina ha bisogno di iniziare a valorizzare tutte le professioni come degni di perseguire invece di una laurea dalle università più prestigiose e ottenere un lavoro con il governo. Ciò richiede di collegare non solo più rispetto alle posizioni non-governative, ma anche il valore di meno materiale da posizioni di governo. Si richiede anche un cambiamento di mentalità che i punteggi dei test veramente misurare le proprie doti o abilità. Il governo dovrà consentire alle università maggiore autonomia nelle loro decisioni proprie ammissioni utilizzando criteri propri, che il governo ha sperimentato. Ma quando tutte le università sono sotto il controllo del governo, la camera per la sperimentazione è stata limitata. Così il governo, al fine di realizzare la sua aspirazione a diventare una nazione di innovazione, dovranno consentire agli enti più indipendenti di istruzione superiore.
Tutte le foto sono per gentile concessione di Li-Hsien Yang
Per maggiori informazioni su Leading Change Formazione: Problemi globali, Sfide, e lezioni sulla riforma Whole-System (Teachers College Press, 2013): http://store.tcpress.com/0807754730.shtml
Nel Global Search per l'Educazione, unirsi a me e leader di pensiero di fama mondiale tra cui Sir Michael Barber (Regno Unito), Dr. Michael Block (Stati Uniti), Dr. Leon Botstein (Stati Uniti), Il professor Argilla Christensen (Stati Uniti), Dr. Linda di Darling-Hammond (Stati Uniti), Dr. Madhav Chavan (India), Il professor Michael Fullan (Canada), Il professor Howard Gardner (Stati Uniti), Il professor Andy Hargreaves (Stati Uniti), Il professor Yvonne Hellman (Paesi Bassi), Il professor Kristin Helstad (Norvegia), Jean Hendrickson (Stati Uniti), Il professor Rose Hipkins (Nuova Zelanda), Il professor Cornelia Hoogland (Canada), Onorevole Jeff Johnson (Canada), Sig.ra. Chantal Kaufmann (Belgio), Dr. Eija Kauppinen (Finlandia), Segretario di Stato Tapio Kosunen (Finlandia), Il professor Dominique Lafontaine (Belgio), Il professor Hugh Lauder (Regno Unito), Il professor Ben Levin (Canada), Signore Ken Macdonald (Regno Unito), Il professor Barry McGaw (Australia), Shiv Nadar (India), Il professor R. Natarajan (India), Dr. PAK NG (Singapore), Dr. Denise Papa (Stati Uniti), Sridhar Rajagopalan (India), Dr. Diane Ravitch (Stati Uniti), Richard Wilson Riley (Stati Uniti), Sir Ken Robinson (Regno Unito), Professor Pasi Sahlberg (Finlandia), Il professor Manabu Sato (Giappone), Andreas Schleicher (PISA, OCSE), Dr. Anthony Seldon (Regno Unito), Dr. David Shaffer (Stati Uniti), Dr. Kirsten Immersive Are (Norvegia), Cancelliere Stephen Spahn (Stati Uniti), Yves Theze (French Lycee Stati Uniti), Il professor Charles Ungerleider (Canada), Il professor Tony Wagner (Stati Uniti), Sir David Watson (Regno Unito), Professor Dylan Wiliam (Regno Unito), Dr. Mark Wormald (Regno Unito), Il professor Theo Wubbels (Paesi Bassi), Il professor Michael Young (Regno Unito), e il professor Zhang Minxuan (Porcellana) mentre esplorano le grandi questioni educative immagine che tutte le nazioni devono affrontare oggi. Il Global Ricerca per l'Educazione della Comunità Pagina
C. M. Rubin è l'autore di due ampiamente lettura serie on-line per il quale ha ricevuto una 2011 Premio Upton Sinclair, “Il Global Ricerca per l'Educazione” e “Come faremo a Leggere?” Lei è anche l'autore di tre libri bestseller, Compreso The Real Alice in Wonderland, ed è l'editore di CMRubinWorld.
Segui C. M. Rubin su Twitter: www.twitter.com/@cmrubinworld
Related posts:
Il Global Ricerca per l'Educazione: Istruzione è un mio diritto — Brasile
Il Global Ricerca per l'Educazione: Istruzione è un mio diritto – Regno Unito
Il Global Ricerca per l'Educazione: Porcellana – Di seguire o non seguire?
Il Global Ricerca per l'Educazione: Alla ricerca di professionisti di tutto il mondo
Commenti recenti