閱讀霍華德·加德納的文章後，, 哈佛大學的作弊醜聞的四幕一玩, 並聽取醫生. 加德納博士. 特里西婭·伯特倫在浩 90.9 WBUR 波士頓電台, 我很好奇，想了解更多關於博士. 特里西婭伯特倫浩對學術誠信的研究. 她同意回答一些我原來提出的問題 全球搜索教育: 對作弊. 特里西婭·伯特倫浩是作者 學術誠信在二十一世紀: 一個教學勢在必行, 合著者 作弊的學校: 我們所知道的和我們能做什麼, 和編輯 創建倫理學院: 的系統方法理解不當行為 & 賦權變化高等教育. 她也是學術誠信辦公室主任在加州大學, 聖地亞哥, 和國際中心學術誠信的顧問委員會成員.
有什麼可以做，以更好地解決學生的道德妥協，因為他們面對業績壓力?
這是複雜的，因為這個問題是由軍隊從多個層面的制度所產生的形和有事情，我們需要做的，在每個級別. 然而, 我將提供兩個關鍵建議，在這裡. 在宏觀層面 (社會和教育系統), 我們需要記住的教育的真正最終目標. 我們的豪言壯語, 結構和程序打動的最終目標是考試分數高, 高分, 和 100% 保留和畢業率 (想 “不讓一個孩子掉隊” 和 “比賽進行到頂部”). 在現實中, 這些 “事” 只有握有權力，如果他們學習誠實的符號, 個人成長, 個性發展和職業發展. 不幸, 符號已成為目標, 和他們背後的結構突出業績壓力，什麼也不做勸阻不當行為, 更不用說創造健康的道德環境. 在微觀層面 (組織和個人), 我們還需要創建支持高質量的教學和學習健康的道德環境. 即使是這樣, 學生可以繼續欺騙，因為他們沒有足夠的資源來解決道德困境和情況中，他們發現自己. 例如, 你怎麼忠誠和真理之間做出選擇, 自我和他人的利益的利益, 還是不錯的多而好幾個? 我們告訴孩子們不要 “謊言, 欺騙或竊取” 這是一個很好的口頭禪，但它錯誤地傳達了好壞兩種選擇. 很多時候, 但, 選擇欺騙或不欺騙要求，目前還沒有一個系統化的方式傳授的技巧.
難道我們的孩子真正理解之間有什麼是欺騙，什麼是不區別?
大體, 孩子們了解作弊的基本概念，因此可以應用的概念不同的情況. 然而, 研究人員像哈茨霍恩 & 也許在20世紀20年代和其他從那時起已經證明作弊情景，人們可以很容易地證明作弊的風險. 我們也知道，從像科爾伯格心理學家認為人們開發道德判斷隨著時間的推移, 所以孩子不能指望可以行使同樣的道德自由裁量權作為一個成年人. 複雜的是技術. 在 學術誠信在二十一世紀, 我講一下如何利用技術一直改變教與學的景觀. 該計算器造成數學教師的極大擔憂. 現在, 互聯網正在改變我們查看信息和知識的途徑和在學生參與學校的方式. 互聯網, 例如, 改變從競技體育作弊，讓學生嘗試獲得不公平的優勢相互學生的合作中，他們試圖幫助別人成功 (背後的老師後面, 當然). 儘管這些變化, 我們主要的教學和評估學習，因為我們在預互聯網時代做. 要真正解決這個問題，作弊, 我們必須正視我們的教學和評估的學習方法.
如果學生’ 業務, 體育和政治的榜樣欺騙和逃脫它, 我們可以期望學生不作弊?
當然，我們可以 (並應) 希望他們不要欺騙. 那是什麼老說我的母親曾經告訴我? “兩個錯誤不能作出正確的。” 但為了阻止錯誤的後續錯誤, 我們要反擊與道德和誠信的車型作弊模式. 我們還需要利用道德的失敗作為學習的機會時刻. 而不是無視人, 我們可以用它們來教導學生有關專業誠信. 我們的孩子是不是在真空中提出–如果我們有作弊的代問題, 那麼我們必須到處找原因和解決方案.
我˚F學生’ 教師, 父母和同齡人作弊, 我們可以期望學生不作弊?
再次, 是的, 我們可以而且應該幫助孩子養成抵制作弊，即使其他人身邊是做什麼的能力. 如果我們不這樣做, 那麼我們的社會 (這依賴於信任和個人責任) 很快就會變得不可持續. 然而, 期待一個孩子不是當那些最接近他們的欺騙欺騙是一個艱鉅的任務; 畢竟, 這些都是誰應該幫助學生人們開發出作弊耐藥能力! 如果教師, 父母和同齡人作弊, 那麼你有一個系統性的問題，. 這意味著，, 我的合著者和我談了廣泛的 創建倫理學院, 我們不能簡單地把這個問題作為一個 “個人表現不好” 但必須在系統級解決這個問題.
已作弊成為我們文化的一部分，不可磨滅?
別, 它有 總 一直是人類文化的一部分不可磨滅. 什麼似乎正在改變我們接受, 和自滿與它, 這兩者似乎被捆綁到我們的痴迷與性能 (得獎不惜一切代價) 和我們美國的個人主義 (你做的是你自己的事, 不是我). 還有一個普遍的錯誤觀念 “騙子只會傷害自己” 所以我們讓騙子騙. 然而, 麥道夫的故事, 次級抵押貸款和作弊醜聞在哈佛和史岱文森高中說明，作弊是病毒和傳播的傷害超出了病毒的載體.
我們是多麼的怪可以把標準化測試的問題與作弊?
我們認為考試成績的虛假偶像化，並利用他們作為獎勵的結果學生和老師作弊有明確的證據來自全國各地. 然而, 它只是一個拼圖的系統性問題，因此不應該是我們的唯一避雷針.
難道我們相信社會需要挑戰成功，我們的文化的目前的定義，以幫助我們的孩子更好地理解為什麼作弊導致不穩定的生活和社會的不穩定?
也許. 加州大學洛杉磯分校高等教育研究所已經調查美國新生了四十多年. 在六十年代後期/七十年代初, 73% 大學新生表示， “發展中的生活有意義的理念” 是一個非常重要的目標, 而 “作為豪門” 只是對我們很重要 45%. 這些百分比都翻轉了我們目前的學生一代; 只 45% 感覺是非常重要的，開發生命的有意義的理念而 75% 感覺富裕是非常重要的. 這款翻蓋, 加上性能壓力和缺乏關於由該取得成功的可接受的方法的談話, 很可能會導致人們願意採取 “不惜一切代價” 態度.
道德應該只在家裡教或者是時間，更專注於在課堂上的道德?
我們提出這個辯論 作弊的學校 並認為，學校有教導學生有關職業操守和道德決策的義務. 這不是教的宗教或學生灌輸什麼個人價值，他們應該持有如此. 它是關於教學生決策能力為他們準備的職業生涯, 這是由共同的標準引導, 規範和價值觀. 人類學研究國際中心學術誠信表明，諸如誠實值, 誠信, 尊重, 責任和公平是基本和普遍價值, 所以這些可以引導異類組織. 學校還必須有道德行為標準，並持有學生傳授專業誠信, 教師, 家長和管理者對他們. 我們已經看到不這樣做替代, 它顯然是不工作.
照片由特里西婭·伯特倫浩的.
在全球搜索教育, 和我一樣，全球知名的思想領袖，包括邁克爾·巴伯爵士 (英國), 博士. 邁克爾座 (美國), 博士. 萊昂特司特因 (美國), 克萊克里斯坦森教授 (美國), 博士. 琳達·達林 - 哈蒙德 (美國), 博士. 馬達夫恰範 (印度), 邁克爾·富蘭教授 (加拿大), 霍華德·加德納教授 (美國), 安迪·哈格里夫斯教授 (美國), 伊馮娜赫爾曼教授 (荷蘭), 克里斯汀Helstad教授 (挪威), 讓·亨德里克森 (美國), 玫瑰Hipkins教授 (新西蘭), 科妮莉亞Hoogland教授 (加拿大), 太太. 尚塔爾考夫曼 (比利時), 博士. Eija Kauppinen (芬蘭), 國務秘書塔皮奧Kosunen (芬蘭), 多米尼克·拉方丹教授 (比利時), 休·勞德教授 (英國), 本·萊文教授 (加拿大), 主肯麥克唐納 (英國), 巴里McGaw教授 (澳大利亞), 希夫納達爾 (印度), Ř教授. 納塔拉詹 (印度), 博士. 吳PAK (新加坡), 博士. 丹尼斯教皇 (美國), 斯瑞達拉賈戈帕蘭 (印度), 博士. 黛安·拉維奇 (美國), 肯·羅賓遜爵士 (英國), 帕西SAHLBERG教授 (芬蘭), 安德烈亞斯·施萊歇 (PISA, 經合組織), 博士. 安東尼·塞爾頓 (英國), 博士. 大衛·謝弗 (美國), 博士. 基爾斯滕都沉浸式 (挪威), 總理斯蒂芬·SPAHN (美國), 伊夫Theze (法國公立高中美國), 查爾斯Ungerleider教授 (加拿大), 托尼·瓦格納教授 (美國), 大衛·沃森爵士 (英國), 迪倫Wiliam教授 (英國), 博士. 馬克沃莫爾德 (英國), 西奧Wubbels教授 (荷蘭), 邁克爾·楊教授 (英國), 和張民選教授 (中國) 因為他們探索所有國家今天面臨的大畫面的教育問題. 全球搜索教育社區頁面
ç. M. 魯賓是兩個廣為傳誦的在線系列，她接受了筆者 2011 厄普頓·辛克萊獎, “全球搜索教育” 和 “我們將如何閱讀?” 她也是三本暢銷書, 其中 真正的愛麗絲夢遊仙境.
最新評論