Eine faszinierende neue Studie zeigt, dass die Schüler mehr Input in ihrer Ausbildung und speziell auf der Relevanz des Tests wollen. Die Stellen Beurteilung Matter Studie unterstreicht, dass die Schüler und Lehrer legen weniger Relevanz auf High Stakes Verantwortlichkeit Einschätzungen aber darüber einig, dass Tests nützlich sind, wenn sie sinnvoll individuelles Lernen und nützlich für den Unterricht sind in K-12 Bildungs. Die Studie zeigt auch, dass große Lücken bestehen in der Lehrerbewertungskompetenz und in einigen Fällen, dass alarmierend verschiedene Schüler Wahrnehmungen existieren über den Wert der Beurteilung auf Grund des Geschlechts, das alter, rassisch, ethnische und Familieneinkommen. Schließlich, Studenten und Pädagogen sahen Tests eine positive Auswirkung in technologiebasierte.
Joining mich heute in Die globale Suche nach Bildung zu diskutieren über die wesentlichen Ergebnisse Stellen Beurteilung Matter: Studenten und Pädagogen Möchten Sie Tests, die Lernförderung, Matt Chapman sind, Präsident und CEO von NWEA (Northwest Evaluation Association), Kelly Goodrich, Director of Policy and Advocacy von NWEA, und Peter Grunwald, Präsident von Grunwald Associates.
Matt, Bitte skizzieren Sie kurz die Ziele dieser Studie.
Da das Land beginnt gemeinsame Standards zu implementieren, und der Dialog um den Zweck, Frequenz und die Lieferung von Test zunehmend erhitzt, Wir versuchen, die Perspektiven der Schüler aufzudecken, Lehrer und Landräte.
Wir waren sehr daran interessiert, die Perspektiven der Schüler die Prüfung, der Meinungen sind oft unsought und ungehört in der Entwicklung und Umsetzung der Bildungspolitik. Was wir fanden, war überraschend und, wir fühlen, kritisch zu prüfen, wie wir uns bei der Entwicklung von lernerzentrierte Systeme auf lokaler bewegen, Landes- und Bundesebene.
Peter, eine Sorge über das Testen hat, dass die Testvorbereitung gewesen “stört das Lernen”, d.h.. Lehrer und Schüler werden zu sehr auf prep für “Tests” was letztlich zum Nachteil “Lernen” Zeit. Wie hat sich die Studie definieren “Beurteilungen, die Studenten konzentrieren und verwendet werden, das Lernen zu verbessern”?
Wir haben nicht weiter definieren “Beurteilungen, die Studenten konzentrieren und verwendet werden, das Lernen zu verbessern” in der Studie. Unsere Studie Ergebnisse zeigen, dass Schüler und Lehrer weniger Wert oder Relevanz in High-Stakes Rechenschaftspflicht Einschätzungen finden, die weitgehend verwendet werden Aggregat Schülerleistungen in den jeweiligen Staaten und Bezirke zu messen, bewerten Pädagogen und Programme, und vergleichen Sie Gruppen von Studenten. Studenten tun wollen wissen, wie sie als Individuen tun–ob sie Lernziele erreichen, die jetzt ihre Ausbildung wichtig sind und in ihrer Zukunft. Sie wollen wissen, was sie tun können, verbessern. Lehrer wollen Einschätzungen die gleichen Informationen über Studenten und über ihre eigenen Lehrmethoden. Schüler und Lehrer wollen beide rechtzeitig, umsetzbare Ergebnisse von Assessments. Und Studenten schauen, um ihre Lehrer sie überwachen ihre Fortschritte und um Hilfe beim Lernen zu helfen.
Aus unserer Sicht, Beurteilungen, die Studenten konzentrieren und verwendet werden, sind zum Lernen reagieren auf diese Schüler und Lehrer Prioritäten zu verbessern. Student orientierten Assessments sind eng mit Lernerwartungen verbunden, der Lehrplan und Unterricht–und relevant für einzelne Schüler. Solche Bewertungen sind ein integraler Bestandteil der Anweisungs wie es geschieht,, nicht nur danach, Schüler Verständnis zu messen während Momente Unterricht.
Student orientierte Beurteilung bedeutet auch, dass die Schüler Bewertungsergebnisse erhalten sie verstehen können, wenn es noch Zeit, sie ist für einen guten Zweck zu setzen. Die Lehrer sollten auch mit den Schülern arbeiten Bewertungsergebnisse zu verwenden, Lernziele zu setzen. Und Lehrer sollten Zeit, um mit ihren Kollegen auf Bewertungsergebnisse zu interpretieren und nutzen sie, um auf der Basis identifiziert Student Bedürfnissen anzupassen und zu differenzieren Unterrichtspraktiken zusammenarbeiten müssen. Mit anderen Worten, Studenten konzentrieren Beurteilung verfügt über eine integrierte Rückkopplungsschleifen: Studenten im Laufe des Lern bewertet, Schüler und Lehrer erhalten eine schnelle, umsetzbare Ergebnisse, und diese Ergebnisse dienen konstruktive Zwecke des Lernens zu verbessern.
Kelly, Studenten wollen deutlich eine Stimme auf der Einschätzung und ihre Ausbildung haben. Wie sollen wir die Schüler in den Entscheidungsprozess für die Zukunft engagieren?
Ich würde vorschlagen, mit mehr Studenten im Gespräch – einschließlich Grund, Mitte und Gymnasiasten – wie wollen sie in diesen wichtigen Diskussionen beschäftigt werden. Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass die Daten, die wir diskutieren, ist eigentlich Schülerdaten – Studenten sollten eine Stimme in haben, wie sie ihre eigenen Daten verwendet wird,.
Auf Landesebene, vielleicht staatlichen Bildungs Führer könnte eine repräsentative Gruppe von Studenten etablieren zu engagieren, wenn Gesetze oder neue Richtlinien diskutiert und geplant werden.
Auf Bundesebene, vielleicht pädagogische Einschätzung Organisationen und Unternehmen könnte ein Team von Studenten unterstützen nach Washington reisen sie mit dem Kongress und politischen Führer auf spezifische Rechtsvorschriften und Strategien zu helfen, engagieren.
Matt, Bewertungskompetenz für Lehrer – deutlich Ihre Studie identifiziert hier ein Problem. Was ist die größte Lücke Sie gefunden und wie würden Sie das Problem lösen?
Wir fanden, dass die Lehrer sehr versierte sind, wenn es um die Verwendung Einschätzungen kommt Anweisung zu informieren. Nach unseren Daten, die überwiegende Mehrheit der Lehrer verwenden Bewertungsergebnisse Lehr-Strategien anpassen (74%), planen und zu differenzieren Anweisung für Hoch, durchschnittlich, und leistungsschwachen Schülern.
Jedoch, wir haben für mehr Pre-Service-Vorbereitung in der Beurteilung und Zeit für die professionelle Zusammenarbeit um Bewertungsergebnisse einige Lücken unter Pädagogen im Verständnis der verschiedenen Typen und Zwecke der Bewertung und sowie weitgehende Übereinstimmung in der Notwendigkeit erkennen.
Wir sehen die Notwendigkeit, Lehrer mit mehr vor zu schaffen,- und in-Service-Zeit und Ressourcen, und mehr Zeit für die Zusammenarbeit den Nutzen zu maximieren sie aus Beurteilungen in ihrer Praxis gewinnen können.
Peter, haben Sie jede Forschung auf Häufigkeit der Tests – was funktioniert? Was wird als zu viel?
Wir bitten nicht Befragten speziell über die Häufigkeit der Tests. Wir fanden, jedoch, interessante Trends rund um die Perspektiven der Höhe der Zeit zum Testen ausgegeben. In 2011, 28 Prozent der Lehrer und 29 Prozent der Landräte glaubten, dass die Schüler ausgegeben “genau die richtige Menge” Zeit auf Einschätzungen. In 2013, trotz des intensiven nationalen Dialog zu diesem Thema, Diese Zahlen zeigen deutliche Steigerungen in beiden Gruppen–38 Prozent für Lehrer und 48 Prozent für Landräte.
Jedoch, es gibt Unterschiede über die Zeit für abgebrannte vorbereitet und unter verschiedenen Arten von Assessments, mit Lehrern (70 Prozent) und Landräte (55 Prozent) sagen in 2013 dass der Fokus auf Tests Zustand Verantwortlichkeit nimmt zu viel Zeit weg von Lernen.
Kelly, warum glauben Sie, einen größeren Prozentsatz von African American, Asiatische und lateinamerikanische Studenten Zustand Verantwortlichkeit Tests geglaubt sind sehr wichtig für ihre Zukunft im Vergleich zu nur 47 Prozent der weißen Studenten?
Dies ist eine zwingende Erkenntnis. Wie, warum dies ist, das war über den Bereich dieser Umfrage, sondern weist eindeutig auf eine Chance für die Bildung Forschungsgemeinschaft das Thema in größerer Tiefe zu erkunden. die Gründe dafür zu verstehen, gut kann uns mehr Ergebnisse für alle Studenten entsperren helfen.
Kelly, Welche Schritte müssen unternommen werden Technologie Bereitschaft in jedem Bezirk zu erweitern?
Schüler und Lehrer lassen Sie uns in ihren Antworten auf die Umfrage wissen, dass sie einen Silberstreif am Horizont in den Kämpfen zu sehen Technologie im Klassenzimmer zu implementieren, insbesondere für die Beurteilung liefern. Die frühen Bemühungen, zwar nicht perfekt, haben uns erlaubt, die positiven Auswirkungen der Technologie Einschätzungen zu sehen – schneller Test Lieferung, schnellere Lieferung der Ergebnisse, mehr Student Engagement – um nur einige zu nennen.
Während zusätzliche Mittel werden wahrscheinlich erforderlich, vielleicht können wir diese Arbeit effizienter machen, indem neue Metriken zur Gründung, die wirklich die Schulreife für Technologie und neue Geräte demonstrieren, darüber hinaus nur Internetzugang. Wenn wir klare Informationen darüber, was benötigt wird,, wir können besser einen Plan erstellen, die Ressourcen und Ziele definiert.
Diese Arbeit wird Partnerschaften wahrscheinlich erfordern – vielleicht zwischen sehr unterschiedlichen Organisationen – zu finanzieren und die Umsetzung dieser wichtigen Änderung unserer K-12 Klassenräume zu unterstützen.
Weitere Informationen über die Make-Bewertung Matter Studie: http://www.nwea.org/makeassessmentmatter
Alle Fotos sind mit freundlicher Genehmigung von NWEA
In der globalen Suche nach Bildung, mit mir und weltweit renommierten Vordenkern wie Sir Michael Barber (Vereinigtes Königreich), DR. Michael Block (US-), DR. Leon Botstein (US-), Professor Ton Christensen (US-), DR. Linda Hammond-Liebling (US-), DR. Madhav Chavan (Indien), Professor Michael Fullan (Kanada), Professor Howard Gardner (US-), Professor Andy Hargreaves (US-), Professor Yvonne Hellman (Niederlande), Professor Kristin Helstad (Norwegen), Jean Hendrickson (US-), Professor Rose Hipkins (Neuseeland), Professor Cornelia Hoogland (Kanada), Herr Jeff Johnson (Kanada), Frau. Chantal Kaufmann (Belgien), DR. Eija Kauppinen (Finnland), Staatssekretär Tapio Kosunen (Finnland), Professor Dominique Lafontaine (Belgien), Professor Hugh Lauder (Vereinigtes Königreich), Professor Ben Levin (Kanada), Herr Ken Macdonald (Vereinigtes Königreich), Professor Barry McGaw (Australien), Shiv Nadar (Indien), Professor R. Natarajan (Indien), DR. PAK NG (Singapur), DR. Denise Papst (US), Sridhar Rajagopalan (Indien), DR. Diane Ravitch (US-), Richard Wilson Riley (US-), Sir Ken Robinson (Vereinigtes Königreich), Professor Pasi Sahlberg (Finnland), Professor Manabu Sato (Japan), Andreas Schleicher (PISA, OECD), DR. Anthony Seldon (Vereinigtes Königreich), DR. David Shaffer (US-), DR. Kirsten Sivesind (Norwegen), Kanzler Stephen Spahn (US-), Yves Theze (Lycee Francais US-), Professor Charles Ungerleider (Kanada), Professor Tony Wagner (US-), Sir David Watson (Vereinigtes Königreich), Professor Dylan Wiliam (Vereinigtes Königreich), DR. Mark Wormald (Vereinigtes Königreich), Professor Theo Wubbels (Niederlande), Professor Michael Young (Vereinigtes Königreich), und Professor Zhang Minxuan (China) wie sie das große Bild Bildung Fragen, die alle Nationen heute konfrontiert erkunden.
Die Global Search for Education Community-Seite
C. M. Rubin ist der Autor von zwei weit Lese Online-Serie für den sie eine 2011 Upton Sinclair Auszeichnung, “Die globale Suche nach Bildung” und “Wie werden wir gelesen?” Sie ist auch der Autor von drei Bestseller-Bücher, Inklusive The Real Alice im Wunderland, ist der Herausgeber des CMRubinWorld, und ist ein Disruptor Foundation Fellow.
Folgen Sie C. M. Rubin auf Twitter: www.twitter.com/@cmrubinworld
Jüngste Kommentare