阅读霍华德·加德纳的文章后，, 哈佛大学的作弊丑闻的四幕一玩, 并听取医生. 加德纳博士. 特里西娅·伯特伦在浩 90.9 WBUR 无线电波士顿, 我很好奇，想了解更多关于博士. 特里西娅伯特伦浩对学术诚信的研究. 她同意回答一些我原来提出的问题 全球搜索教育: 对作弊. 特里西娅·伯特伦浩是作者 学术诚信在二十一世纪: 教与学势在必行, 合着者 作弊学校: 我们所知道的和我们能做什么, 和编辑 创建伦理学院: 的系统方法理解不当行为 & 赋权变化高等教育. 她也是学术诚信办公室主任在加州大学, 圣地亚哥, 与国际中心的学术诚信的顾问委员会成员.
有什么可以做，以更好地解决学生的道德妥协，因为他们应对业绩压力?
这是复杂的，因为这个问题是由军队从多个层面的制度所产生的形状，有事情，我们需要做的每一级. 然而, 我将提供两个关键建议，在这里. 在宏观层面 (社会和教育系统), 我们需要记住的教育的真正最终目标. 我们的豪言壮语, 结构和程序留下深刻的印象，最终目标是考试分数高, 高分, 和 100% 保留和毕业率 (想 “不让一个孩子掉队” 和 “比赛进行到顶部”). 事实上, 这些 “事” 只有拥有权力，如果他们学习诚实的符号, 个人成长, 个性发展和职业发展. 不幸的是, 符号已成为目标, 和他们背后的结构突出业绩压力，什么也不做，以阻止不当行为, 更别说创造健康的道德环境. 在微观层面 (组织和个人), 我们还需要创建支持高质量的教学和学习健康的道德环境. 即使这样, 学生可以继续欺骗，因为他们没有足够的资源来解决道德困境和情况中，他们发现自己. 例如, 你怎么忠诚和真理之间做出选择, 自我和他人的利益的利益, 还是好了许多和好几个? 我们告诉孩子们不要 “谎言, 欺骗或窃取” 这是一个很好的口头禅，但它错误地传达之间的好的和坏的二元选择. 多次, 然而，, 选择欺骗或不欺骗要求，目前没有一个系统化的方式传授的技巧.
难道我们的孩子真正懂得分辨什么是欺骗，什么是不区别?
大体, 孩子们了解作弊的基本概念，因此可以应用的概念不同的情况. 然而, 研究人员喜欢哈茨霍恩 & 可就在20世纪20年代和其他自那时以来已经证明，作弊情景，人们可以很容易地证明作弊的风险. 我们也知道，从像心理学家柯尔伯格的人养成道德判断随着时间的推移, 所以孩子不能指望可以行使同样的道德自由裁量权作为一个成年人. 更为复杂，这是技术. 在 学术诚信在二十一世纪, 我谈谈如何技术始终改变了教与学的景观. 计算器造成数学教师的极大担忧. 现在, 互联网正改变着我们看待信息和知识的途径，并在学生参与学校的方式. 互联网, 例如, 改变从竞技体育作弊，让学生尝试获得不公平的优势彼此学生的合作中，他们试图帮助别人成功 (背后的老师回, 当然). 尽管这些变化, 我们主要的教学和评估学习，因为我们在预互联网时代做. 要真正解决这个问题，作弊, 我们必须正视我们的教学和评估的学习方法.
如果学生’ 业务, 体育和政治的榜样欺骗和逃脱它, 我们可以期待学生不要作弊?
当然是可以的 (并应) 指望他们不作弊. 那是什么老话说我妈妈曾经告诉我? “两个错误不能构成一个正确。” 但为了阻止错误作为后续错误, 我们要对付的道德和诚信的模型作弊车型. 我们还需要利用道德失败视为学习机会的时刻. 而不是忽视他们的, 我们可以用它们来教导学生有关专业诚信. 我们的孩子是不是在真空中提出–如果我们有作弊的代际问题, 那么我们必须到处找原因及解决办法.
í˚F学生’ 教师, 父母和同龄人作弊, 我们可以期待学生不要作弊?
同样, 是的, 我们能够也应该帮助孩子养成抵制作弊，即使每个人都在他们周围是做什么的能力. 如果我们不这样做, 那么我们的社会 (这依赖于信任和个人责任) 很快就会变得不可持续. 然而, 期待一个孩子不要当那些最接近他们是在欺骗欺骗是一个艰巨的任务; 毕竟, 这些都是谁应该帮助学生的人养成作弊耐药能力! 如果教师, 父母和同龄人作弊, 那么你有一个系统性的问题，. 意即, 我的合着者和我谈了广泛的 创建伦理学院, 我们不能简单地把这个问题作为一个 “个人表现不好” 但必须在系统级解决这个问题.
已作弊成为我们文化中不可磨灭的一部分?
别, 它有 总 一直是人类文化中不可磨灭的一部分. 什么似乎正在改变，是我们接受, 和自满吧, 这两者似乎被捆绑到了痴迷的表现 (获胜不惜一切代价) 和我们美国的个人主义 (你做什么，是你自己的事, 不是我的). 还有一个普遍的错误观念 “骗子只会伤害自己” 所以我们让骗子骗. 然而, 麦道夫的故事, 次级抵押贷款和作弊丑闻在哈佛和史岱文森高中说明，作弊是病毒和传播的伤害超出了病毒的载体.
我们有多少怪可以把标准化测试的问题，作弊?
我们认为考试成绩的虚假偶像化，并利用他们作为奖励的结果学生和老师作弊有明确的证据来自全国各地的. 然而, 它只是一个拼图的系统性问题，因此不应该是我们唯一的避雷针.
难道我们相信社会需要挑战成功，我们的文化目前的定义，以帮助我们的孩子更好地理解为什么作弊导致不稳定的生活和一个不稳定的社会?
也许. 加州大学洛杉矶分校高等教育研究所已经调查美国新生了四十多年. 在六十年代后期/七十年代初, 73% 大学新生表示， “发展中的生活有意义的哲学” 是一个非常重要的目标, 而 “是富裕” 只是对我们很重要 45%. 这些百分比已翻转，为目前的学生一代; 只 45% 感觉是非常重要的是发展生命的一个有意义的理念而 75% 感觉很富有是非常重要的. 这个翻转, 加上业绩压力和缺乏有关由取得成功的可接受的方式对话, 很可能会导致人们愿意采取 “不惜一切代价” 态度.
如果道德只能在家学习或者是时间，更专注于在课堂伦理?
我们提出这个辩论 作弊学校 并认为，学校有教导学生有关的职业操守和道德决策的义务. 这不是教的宗教或学生灌输什么个人价值，他们应该保持为真. 它是关于教学生决策能力，并为他们准备的职业生涯, 这是由共享的标准指导, 规范和价值观. 人类学研究和国际交流中心学术诚信表明，诸如诚实值, 诚信, 尊重, 责任和公平的基本和普遍价值, 所以这些可以引导不同种类的组织. 学校还必须具有的道德行为标准，并持有学生传授专业诚信, 教师, 家长和管理者对他们. 我们已经看到不这样做替代, 它显然是行不通的.
照片由特里西娅·伯特伦献殷勤.
在全球寻找教育, 和我一样，全球知名的思想领袖，包括迈克尔·巴伯爵士 (英国), 何. 迈克尔座 (美国), 何. 莱昂特司特因 (美国), 克莱克里斯坦森教授 (美国), 何. 琳达·达林 - 哈蒙德 (美国), 何. 马达夫查万 (印度), 迈克尔·富兰教授 (加拿大), 霍华德·加德纳教授 (美国), 安迪·哈格里夫斯教授 (美国), 伊冯娜赫尔曼教授 (荷兰), 克里斯汀Helstad教授 (挪威), 让·亨德里克森 (美国), 玫瑰Hipkins教授 (新西兰), 科妮莉亚Hoogland教授 (加拿大), 太太. 尚塔尔考夫曼 (比利时), 何. Eija Kauppinen (芬兰), 国务秘书塔皮奥Kosunen (芬兰), 多米尼克·拉方丹教授 (比利时), 休·劳德教授 (英国), 本·莱文教授 (加拿大), 主肯麦克唐纳 (英国), 巴里McGaw教授 (澳大利亚), 希夫纳达尔 (印度), Ř教授. 纳塔拉詹 (印度), 何. 吴PAK (新加坡), 何. 丹尼斯教皇 (美国), 斯瑞达拉贾戈帕兰 (印度), 何. 黛安·拉维奇 (美国), 肯·罗宾逊爵士 (英国), 帕西SAHLBERG教授 (芬兰), 安德烈亚斯·施莱歇 (PISA, 经合组织), 何. 安东尼·塞尔顿 (英国), 何. 大卫·谢弗 (美国), 何. 基尔斯滕都沉浸式 (挪威), 总理斯蒂芬·SPAHN (美国), 伊夫Theze (公立中学美语), 查尔斯Ungerleider教授 (加拿大), 托尼·瓦格纳教授 (美国), 大卫·沃森爵士 (英国), 迪伦Wiliam教授 (英国), 何. 马克沃莫尔德 (英国), 西奥Wubbels教授 (荷兰), 迈克尔·杨教授 (英国), 和张民选教授 (中国) 因为他们探索所有国家今天面临的大画面的教育问题. 全球搜索教育社区页面
ç. M. 鲁宾是两个广为传诵的在线系列，她接受了笔者 2011 厄普顿·辛克莱奖, “全球搜索教育” 和 “我们将如何阅读?” 她也是三本畅销书, 其中 真正的爱丽丝梦游仙境.
最新评论